Pipoca com cerveja

querido crappy summer job.

2011-02-03T18:06:00.005-02:00

hollywood mima demais a gente.
fica por aí todo meninão, mostrando a tal festa, noite, aventura, fim de semana que é o divisor de águas de nossas vidas. e a gente fica aqui, esperando esse momento, esperando a festa, noite, aventura, fim de semana que tudo caberia certinho em um filme, fechado com aquela sensação doce-amarguinha e alguma ternura.
talvez se a gente olhar com outros olhos, até acha.

e essa introdução sem pé nem cabeça me vem cercando desde que sentei e assisti adventureland fazendo as unhas (sim eu posso, sim eu consigo). eu já havia visto um quarto desse filme, gostei e esperei a oportunidade para vê-lo novamente (acredite, tv a cabo também é um looping infinito dos mesmos filmes).

tudo começa quando james brennan se forma na faculdade (fugindo um pouco a regra da tensão-pré-vida-universitária americana, mas também batendo na tecla do i'm not a girl, not yet a woman - um beijo, britney) e o que parecia ser o verão mais esperado da vida dele, se desmonora.
no lugar da namorada bonita e interessante, um fora sem sentido. no lugar da sonhada viagem a europa, vai para a casa dos pais. no lugar dos museus parisienses e das cervejas alemãs, vai procurar um emprego de verão.
sim, porque além do chute, james recebe a notícia de que seu pai teve um decesso no emprego e terá que trabalhar para bancar sua vida pós-formatura em nova york.
james tem aquele problema muito conhecido: o do currículo acadêmico perfeito demais para um emprego qualquer. afinal, de que adianta ter tido artigos publicados em sei la que revista/jornal se sua futura função será fritar hamburger?
de repente ele se vê de frente com bobby, o excêntrico dono do parque de diversões "adventureland".
e entre um jogo de azar e outro, um baseado e outro, uma vomitada e outra, uma ameaça de cliente sedento por um panda gigante de pelúcia e outra, james faz novos amigos. amigos que, como ele, querem uma grana extra e estão cientes do pateticismo de seus empregos.
que o diga joel, seu amigo nerd e niilista. ou connell, o sedutor cara da manutenção. ou, melhor ainda, em lewis, a pobre meninca rica.

ambientado no ano de 1987, recheado de referências - principalmente musicais - e com um toque de inocência, o filme talvez seja uma pérola jogada ao relento. as atuações caem como uma luva, e os atores parecem interpretar a si mesmo. até kristen stewart, que tem tanta expressão quanto ricardo macchi.
acreditem, ela serve para o papel da garotinha rica, vazia e atormentada, que tenta juntar migalhas de amor-próprio.
jesse eisenberg brilha muito (rs), e me arrisco a dizer que ele e michael cera são a nova leva de galãs feios e inseguros, mas que despertam uma compaixão inexplicável. talvez por sempre serem o rapaz que vomita baboseiras quando se admira o interlocutor (parafraseando uma amiga - tem como não se identificar?).

em uma safra infindável de novas comédias que giram em torno de sexo, adventureland vai pelo caminho oposto. apesar de nos 5 primeiros minutos de filme já sabermos que james é virgem, esse fato só é mencionado mais uma vez ao longo do filme. a trama parece bobinha e superficial por girar em torno de uma amizade que começa com uma gentileza, que se torna uma paixão correspondida e um tanto mal-interpretada.
mas adventureland prima pela maestria que isso tudo é conduzido, em meio a corndogs estragados, abraços amigos, diálogos sinceros e uma pontinha de esperança de algo pode melhorar.

no tal verão de nossas vidas.

- (trailer) (em português)

ficha técnica
título: adventureland, 2009
duração: 107 minutos
direção: greg mottola
roteiro: greg mottola
curiosidades: o título do filme no brasil é "férias frustradas de verão", e foi lançado exclusivamente em DVD.
avaliação:

I love you Phillip Morris

2010-06-10T12:57:00.002-03:00

Taí um filme que eu tinha muita curiosidade de ver, mesmo sem saber nada sobre o enredo. Quer dizer, eu só sabia que tinha Jim Carrey (de quem não sou muito fã), Rodrigo Santoro e Ewan McGregor fazendo papéis de personagens gays. Fim.

Conforme fui assistindo ao filme fui me encantando. Apesar de ter lido comentários de que era nojento, ofensivo e que não atendia às expectativas do público, não concordei com nada disso. É um filme ambíguo, engraçado, triste, cheio de reviravoltas. É, digamos, um Catch Me If You Can mais refinado. E gay.

Realmente há cenas que podem chocar os mais sensíveis (ou homofóbicos), como aquela logo no começo em que um cara fala pro outro gozar na bunda dele. Mas ao contrário do que li por aí, não acho que foram exatamente gratuitas. Foram realistas, ué! Esperavam o que?

O filme trata da história de Steven Russell, um vigarista em vários níveis. E essa é a maior graça: não só o personagem principal era um enganador como a forma que a história vai sendo contada também é enganosa. O roteiro brinca com o espectador, te faz de besta mesmo. E de uma forma bem humorada e irônica.

Não vou contar mais a respeito do enredo pra não tirar a graça. De qualquer forma, lhes digo que vale a pena ser visto por ter várias formas de interpretação e divertimento. É uma comédia, um drama, um filme político, crítica, sátira? Fica a teu cargo decidir. Mas O Vigarista do Ano é um bom filme, que não versa sobre "oh, olha, gays!" especificamente, mas sobre amor, identidade, mentiras, inteligência... E é baseado em fatos reais, o que o deixou ainda mais interessante.

ficha técnica
título: I love you Phillip Morris
duração: 93 min
direção: Glenn Ficarra e John Requa, baseado no livro de Steven McVicker
roteiro: Glenn Ficarra e John Requa
curiosidades: trailer-cheio-de-spoilers
avaliação:

não quer contar para a vovó?

2010-06-04T23:51:00.006-03:00

sabe uma coisa que eu gosto em desenhos? é que ele pode sair do comum sem parecer forçado.
(claro que sou do time que odeia o povo que diz não gostar de um filme porque "é mentiroso demais". né, ALO voce sabe o que significa a palavra ficção?)

com desenhos voce pode muito bem ser uma esponja, morar no fundo do mar e seu melhor amigo ser um esquilo que vai parecer perfeitmente aceitável.
desenhos são tocantes e divertidos, são visualmente atraentes. e por serem desenhos, são críticos até quando não querem ser.
(claro que também sou do time que detesta gente que vê crítica em tudo. que acha que... sei la, os padrinhos mágicos é uma critica a sociedade americana, aos pais permissivos, a juventudzzzzzzz)

e nesse post que começou confuso, eu digo que vi um dos mais belos desenhos até hoje vistos.
isso mesmo DESENHO. não curto falar "longa de animação".
acho arrogante.

madame souza é uma vovó fofinha, baixinha, manca. seu neto é um menino triste, cabisbaixo e pouco comunicativo. sempre tentando interagir com seu neto, madame souza faz o que qualquer pessoa fazendo o papel de mãe - e falhando - faria: lhe deu um cahorrinho, o adorável bruno.
porém, seu neto não parece se animar muito. mas bruno se torna uma companhia constante para a criança.
um dia, madame souza percebe que o neto tem uma paixão por bicicletas, e lhe da uma de presente. pela primeira vez nos minutos correntes do filme, vemos o neto sorrir. primeira e última.
os anos passam, avó e neto sempre lado a lado, fazendo as coisas cotidianas em silêncio. sendo só interrompidos pelos latidos de bruno, que late insandecidamente cada vez que o trem passa pela janela da pequena, suja e entulhada casa. aparentemente, o neto esta treinando pra uma corrida de bicicleta, e é cuidado e "treinado" pela avó.

sim, aparentemente.
porque o filme é de um silêncio cortante. não há diálogos. quer dizer, há. dois ou três. e a voz do locutor de rádio. tudo é subentendido - ou melhor, jogado na cara mesmo. talvez haja alguma genialidade nisso, pois é um enorme diferencial.
porque, nas únicas unidades de falas do filme (tirando as do locutor, ok), toda a sensibilidade sustentada durante o filme se posta na nossa frente. é uma espécie de catarse, não sei.
só digo que o filme não teria o impacto que teve, se não fosse a última frase dita.

e então é chegado o dia da corrida, e algo terrível acontece: o ciclista é sequestrado.
madame souza então começa uma odisséia em busca do neto. no caminho, encontra como aliadas três senhoras que um dia foram estrelas da música, e hoje dão shows irreverentes, comem coisas estranhas e têm hábitos incomuns.

e daí aqui ficaria a deixa pra eu comentar a crítica à acomodada e obesa sociedade (americana? francesa? mundial?), da covardia, do crime organizado.
mas como disse... é um desenho. de traços bonitos, cores bonitas, personagens tão caricaturescos que chegam a irritar (como o garçom do restaurante chique), de simpatia instantânea, música-tema apaixonante.
pra que salientar algo desagradavel?

-- trailer

ficha técnica
título: les triplettes de belleville
duração: 82 minutos
direção: sylvain chomet
roteiro: sylvain chomet
curiosidades: ninguém no filme tem nome. só a madame souza, que eu descobri na página do IMDB do filme.
avaliação:

O Segredo dos Seus Olhos

2010-05-24T18:38:00.005-03:00

Quando as luzes do cinema se acenderam a minha reação foi continuar sentada. Fazia muito, muito tempo desde que um filme havia mexido comigo a esse ponto arrebatador em que levantar e ir pra casa não parecia mais a coisa certa a ser feita. Certo seria ficar ali sem me mexer, por horas, digerindo aquela história, aquele drama, a capacidade de contar em pouco mais de duas horas algo sobre como ser sujeito passa por duas coisas: desejo e falta.

Filme dramático permeado por tiradas cômicas, mas não ridículas e nem gratuitas. Conta a história de Espósito, oficial de justiça que, assim que se aposenta, decide escrever um livro sobre um crime investigado por ele vinte e cinco anos antes, e que no entanto, continuava presente na vida dele permeado por dúvidas e por lembranças que lhe remetiam ao quanto muitas vezes um homem fica surdo ao que grita dentro de si, por puro temor de se assumir uma posição frente ao desejo que faz corpo.

O crime foi um estupro seguido de morte, brutal, pavoroso. Deixa atrás de si um viúvo cujo desejo é a punição ao criminoso e um oficial intrigado por uma descoberta que nos amedronta a todos: é tênue a linha que separa amor e ódio, devoção e sujeição. Espósito tenta encontrar o culpado e tenta fazer com que seja realmente punido. Nunca soube o que realmente aconteceu, mas através daquilo que se capta com o olhar, tem uma pista. Acredita nela e consegue encontrar o assassino. Mas o custo desse percurso é o drama do filme, drama muito bem contado e amarrado com outros que se fazem paralelos em alguns momentos, e se encontram em outros.

Sobre ir ver o filme, recebi a dica de um amigo, li a sinopse, achei interessante, encontrei boa companhia e fui. O resultado dessa escolha foi mais do que ocupar o resto do meu domingo com boa distração. O resultado foi estar com meus sentidos voltados nele até agora e com certeza durante muito tempo, pensar na beleza que a feiúra do ser humano provoca. Angústia e alívio. Amor e temor. Ser de ambivalência. Muitas vezes, o que nos separa dessa ambivalência, é uma letra. Mas não vou falar mais, se não estrago uma das cenas mais bonitas que já vi.

ficha técnica

título: El Secreto de sus Ojos.

duração: 2h e 07 min.

direção: Juan José Campanella.

roteiro: Eduardo Sacheri e Juan José Campanella baseado no livro de Eduardo Sacheri.

avaliação:

retratos de qualquer época

2010-03-26T03:33:00.005-03:00

Vários livros me fizeram procurar suas adaptações para filmes, como O Exorcista, O Iluminado e Bonequinha de Luxo. O contrário também já aconteceu. Desde que assisti Orgulho e Preconceito, me vi apaixonada pela história de Jane Austen e quis ler o livro homônimo no qual o filme havia sido baseado. Entretanto, quando finalmente resolvi procurá-lo, não o achei na biblioteca... mas achei o Razão e Sentimento. Depois de ler um pocket do Sherlock Holmes (sim, por causa do filme) que também tinha trazido para casa comecei a lê-lo e não conseguia parar mais.

Jane Austen é fascinante. Apesar de escrever romances de época e retratar o cotidiano da Inglaterra de 2 séculos atrás, seus temas são extremamente atuais - afinal, o tempo passa, mas não modifica significativamente as paixões humanas. A linguagem que ela usa é simples, até mesmo coloquial, e dá a impressão de que uma amiga está nos contando a história de uma família conhecida. Dá uma sensação de conforto e familiaridade.

Mas opa, espera, isto não é um blog sobre filmes? Sim, sim. O caso é que desta vez tentei uma experiência diferente: li pedaços do livro intercalando com trechos do filme, Razão e Sensibilidade, de 1996. Nunca tinha feito isso e poderia ter dado com os burros n'água, já que odeio spoilers. Mas deu certo.

O filme é surpreendentemente fiel ao livro em sua maior parte. Diálogos foram reproduzidos na íntegra, assim como as paisagens e locações. Poucas coisas foram mudadas, e o que foi modificado foi, a meu ver, para que o filme não ficasse muito maçante. Afinal, ler que Marianne fazia longos passeios pelos arredores de Barton é algo suportável e até prazeroso, enquanto ver esses passeios poderia se tornar extremamente tedioso.

Acho besteira comparar livros a filmes por serem linguagens totalmente diferentes, assim como acho besteira querer que um seja totalmente fiel ao outro. Evocando o Capitão Óbvio, um filme é um filme e um livro é um livro. Mesmo assim, a minha única ressalva quanto à adaptação foi o final, que me pareceu muito abrupto. Me deu a impressão de que o diretor resmungou "ah, cansei dessa porra" e quis resumir 50 páginas em 5 minutos. Poderia ter se estendido um pouco mais, até porque trazia sutilezas muito bonitas.

Também não gostei muito da escolha da Emma Thompson como protagonista. Não pela atuação, mas por achá-la destoante do restante do elenco, tão apropriado em seus papéis. Sua personagem tinha 25 anos - 12 anos a menos que ela na época - e era descrita de uma forma diversa. Não combina, mas também não chega a interferir no desenrolar do filme em si.

A história é focada na família das Dashwoods: uma recém-viúva e suas três filhas, que receberam uma herança ínfima e pouquíssima ajuda ou simpatia do presunçoso e egoísta enteado/meio-irmão. Elas precisam se mudar de sua propriedade para um chalé (calma, isso acontece nos primeiros 5 minutos do filme, não me xinguem) e aí começam as suas tribulações. Em suma, dois amores, envolvendo as senhoritas Dashwood mais velhas.

Tais senhoritas, interpretadas pela Emma Thompson e Kate Winslet, são a encarnação do título. A mais velha, sensata e ponderada, até mesmo racional, se contrapõe ao espírito espontâneo, passional e ingênuo da irmã e da mãe. Apesar dessa diferença entre as protagonistas, elas se dão muito bem. O foco, na verdade, está sobre as escolhas e julgamentos que fazem sobre as demais pessoas envolvidas na história - e até sobre elas mesmas.

Poderia escrever muito mais sobre o livro e o filme, mas acabaria falando pedaços da história. Só digo que, apesar de parecer tema de mulherzinha romântica, Jane Austen escreveu para quem gosta de observar a natureza humana. Basta ter sensibilidade (e razão - desculpem, não resisti ao trocadilho) para apreciar suas narrativas e paisagens deslumbrantes.

ficha técnica
título: Sense and sensibility
duração: 136 minutos
direção: Ang Lee
roteiro: Emma Thompson
curiosidades: o Hugh Laurie tem um pequeno papel no filme, do Sr. Palmer. Curioso ver como a maioria dos papéis que fez é de um cara mal humorado e aparentemente insensível. Percebam:

avaliação:

the one and the only king.

2010-03-25T21:38:00.017-03:00

um garçom mexicano, uma cantora alcoolatra em decadência e seu marido frustrado, um milionário depressivo e sua esposa terna e superficial, um gerente de cozinha preconceituoso, um viúvo solitário, dois jovens experimentando lsd pela primeira vez, um casal que mal se conhece e se casa - pra ele fugir do vietnã, um marido infiel, uma telefonista, uma repórter tchecoslovaca, uma cabeleireira, uma garçonete que sonha em ser atriz, um chef que um dia foi idealista, um traficante hippie, um rapaz negro cheio de esperança pela igualdade no seu país...
o que todos eles tem em comum? todos estavam no Ambassador Hotel, em los angeles, no dia 4 de junho de 1968.

essa é apenas uma das magias do filme bobby. o título é em homenagem a robert f. kennedy, mas essencial são as histórias de seus 22 personagens que estão no hotel, seja trabalhando ou não.
o pano de fundo é a candidatura do então senador de nova york - daí aqui eu pauso porque não entendo muito bem as eleições americanas. a movimentação dos voluntários, as comemorações e todo o bafafá em cima de bob faz parecer uma eleição "de verdade" à presidência.
todos esperam, ansiosamente, a festa do resultados das eleições primárias e o discurso daquele que trazia a esperança de um país melhor. um mundo melhor, talvez.

com um roteiro impecável, o filme encanta também pelo elenco: anthony hopkins, heather graham, elijah wood, laurence fishburne, helen hunt, martin sheen, joshua jackson, christian slater, sharon stone, demi moore, lindsay lohan, ashton kutcher... e por aí vai. e acreditem, a competencia de cada um é absurda (inclusive pros dois últimos citados, hah).
a direção ficou por conta de emilio estevez e merece cinco estrelinhas douradas por um fato curioso: bobby aparece no filme, discursa, e tudo mais. não foi usado nenhum ator parecido com ele, e sim imagens reais de arquivos da imprensa e - talvez - até pessoal. cenas dele com cidadãos americanos, e não aqueles bonitos e loiros, mas sim os marginalizados e declarações apaixonadas pela sua imagem, seu discurso, suas idéias. bobby kennedy era idolatrado por toda a nação.

não seria spoiler dizer que, depois do discurso emocionante, um lunático se poe a sua frente e dispara várias vezes contra ele, e contra algumas centenas de pessoas a sua volta. bobby morreu no dia seguinte, deixando 10 filhos, a esposa grávida do 11º e o sonho do futuro mais justo, mais firme, mais humano.

é de fazer chorar? talvez.
toda a aura pacifista do senador é exaltada mais ainda, nos útlimos 40 minutos de filme. entre cenas da guerra, da população, algumas frases de seus discursos, um desfecho prematuro pras histórias dos personagens "secundários" do filme. tudo isso embalado ao som de sounds of silence de simon & garfunkel (e vamos combinar, pra mim até cenas de um parto normal fica lindo, poético, melancólico ao som de sounds of silence).

talvez a vida de alguns personagens não tenham mudado com o ocorrido naquela noite, mas é visível a sede e a ansiedade de cada um por um pedaço de felicidade, esperança e justiça em meio ao caos.
seja esse caos o mundo ao redor.
ou o mundo dentro de si mesmo.

-- (trailer)

ficha técnica
título: Bobby
duração: 120 minutos
direção: emilio estevez
roteiro: emilio estevez
curiosidades: naquela noite - pelas minhas contas, além de robert kennedy, mais cinco pessoas são baleadas. todas sobreviveram.

avaliação:

dia sandra bullock

2010-03-20T21:54:00.005-03:00

Pois então, coincidentemente alguns dos últimos filmes que assisti foram com a Sandra Bullock de protagonista. Vamos a eles sem delongas.

O primeiro visto foi Um Sonho Possível (sério, quem traduz os títulos dos filmes?! pelamor... morte longa e dolorosa a quem quer que seja). O vi já tem uns bons dias, mas na correria do mestrado acabei adiando o post. E ele é bom, bom mesmo (o filme, não meu post capenga, heh).

A história já é velha conhecida nossa: um adolescente problemático e maltratado pela vida é adotado por uma família rica e ganha uma porção de oportunidades para florescer. É isso. E poderia ser apenas isso, se não fosse o roteiro bem construído e a atuação primorosa da Sandra Bullock. Vale dizer também que é baseada em fatos reais - o que só fui saber quando o filme já havia acabado.

O grande mérito do filme, como disse, é o roteiro/direção. A história poderia facilmente descambar pro piegas, pro previsível, pro sensacionalista, mas em nenhum momento senti algo parecido. Tudo foi retratado com dignidade, sem ser apelativo ou provocar lágrimas amarguradas. É uma história bonita e que foi explorada não para ser um exemplo de vitória ou sofrimento, mas para mostrar que ainda existe uma beleza terrena e simples nos seres humanos. E que alguns ainda valem a pena.

A propósito, como vocês devem saber, a sra. Bullock ganhou o Oscar pela sua atuação nesse filme. Não assisti a todos os outros que concorreram pra poder opinar, mas digo que ela realmente estava excelente nesse trabalho.

ficha técnica
título: The Blind Side
duração: 129 min
direção: John Lee Hancock
roteiro: John Lee Hancock, baseado em livro de Michael Lewis
curiosidades: trailer

avaliação:

O segundo filme eu vi hoje, A Casa do Lago. Ele foi lançado em 2006, o que significa que há quatro anos achava a premissa do filme tão estúpida que nem o delícia do Keanu Reeves me animava a assisti-lo. O caso é que hoje bateu curiosidade e resolvi ver.

A premissa é a seguinte: duas pessoas (Keanu e Sandra) trocam cartas "magicamente", enquanto uma está no passado e outra 2 anos à frente, no presente. Obviamente, elas se apaixonam e vivem as dificuldades desse relacionamento inusitado.

Apesar dos furos do roteiro, o filme não é tão besta quanto parece. Acabaram construindo a história de uma forma bonita, remetendo ao Persuasão, da Jane Austen. A espera por alguém que amamos, a dúvida sobre a espera valer a pena ou não, a solidão, etc. Acabou sendo interessante e bacana.

E eu até iria falar dos furos que percebi no roteiro, mas não quero soltar spoilers. Vejam e compartilhem nos comentários, se quiserem!

ficha técnica

título: The Lake House

duração: 99 min

direção: Alejandro Agresti

roteiro: David Auburn

curiosidades: trailer

avaliação:

Amor sem escalas

2010-03-17T00:23:00.005-03:00

Não sei porquê, mas "Amor sem escalas" não me chamou a atenção. Acho que incomodava a sensação de que o George Clooney está velho demais para comédias românticas, só que eu nem sabia sobre o que era o filme, e supus que se tratasse desse gênero. Pensei que eu nada perderia se esperasse algum tempo para o filme passar no telecine ou, na pior (bem pior) das hipóteses, na tela quente.

Pois bem, mas é preciso lembrar que eu moro numa cidade tediosa e, por mais que eu adore ir ao cinema, às vezes vou simplesmente porque a opção seria ficar em casa fazendo nada. Não vou dizer que o filme me fez repensar a birra inicial, mas é bacana, não uma comédia romântica, mas dramática, mostrando um sujeito que passa a vida se defendendo dos relacionamentos, criando racionalizações que se transformam, inclusive, no ganha pão dele.

O filme conta a história de um cara, Ryan (George Clooney, banal seria dizer o quanto ele está charmoso), funcionário exemplar numa empresa que demite pessoas por todo o país, o que significa que ele passa 250 dias por ano viajando e adora isso e também todos os cartões de cliente preferencial. O Ryan gosta de dormir em hotéis, não tem relacionamento próximo com a família e faz palestras sobre o quanto relacionamentos deixam nossa "mochila" pesada e nos fazem andar mais lentamente em busca dos nossos objetivos.

Tudo vai bem até ele conhecer a Natalie (Anna Kendrick), nova colega de trabalho. Eles pensam diferente tanto na forma mais adequada de demitir pessoas (ela sugere uma forma mais econômica), como nas questões relacionadas ao peso da mochila da vida. Nesse meio tempo ele se envolve com outra viajante durante as viagens de um e de outro. O filme não gira tanto em torno desse relacionamento, mas na mudança de perspectiva que tanto o Ryan quanto a Natalie passam.

Me fez pensar sobre as defesas com que a gente se agarra para poder sobreviver às rasteiras que a vida dá. Logicamente, quando a gente se relaciona, a probabilidade delas acontecerem, aumenta. E a escolha acaba sendo sempre essa, né? É melhor ter uma vida segura, arquitetada e planejada, sem grandes emoções, mas livre de sofrimento, ou é se jogar de cabeça? Tem como achar meio termo no que diz respeito a relacionamentos com os outros, esses seres estranhos e imprevisíveis?

PS: Coloquei a imagem porque achei engraçada a parte em que ele tira fotos com o pôster da irmã e do noivo dela, a l'Amélie Poulain.

ficha técnica
título: Amor sem escalas (Up in the air).
duração: 109 min.
direção: Jason Reitman.
roteiro: Sheldon Turner e Jason Reitman, baseado em livro de Walter Kim.
curiosidades: O filme conta pra gente que quem acumular um número x de milhas pela American Airlines tem seu nome gravado num avião, legal, néam?

avaliação:

uma rodada de água com açúcar pra galëre!

2010-03-06T02:00:00.001-03:00

Nos últimos dias assisti a duas comédias românticas. Apesar de gostar do gênero, já tinha desanimado com ele há uns tempos: as histórias andam repetitivas e/ou forçadas demais ultimamente.

O primeiro visto foi o Idas e Vindas do Amor. Desde que vi o trailer fiquei louca pra que o filme fosse lançado logo. Por quê? Perceba o elenco: Jessica Alba, Kathy Bates, Jessica Biel, Eric Dane, Patrick Dempsey, Hector Elizondo, Jamie Foxx, Jennifer Garner, Anne Hathaway, Ashton Kutcher, Queen Latifah, Taylor Lautner, Julia Roberts, Taylor Swift. Tá, grandes merda pra alguns desses nomes, mas é algo que impressiona, não? Sem contar que o diretor do filme é o mesmo de Uma Linda Mulher, o Gary Marshall.

Com esse time de feras (/Faustão) era de se esperar um grande filme também. Pelo trailer imaginava que seria um Simplesmente Amor na versão americana - o considero um dos melhores filmes românticos que já vi, delicado, simpático e cheio magia sem precisar de um Harry Potter. Talvez por ter colocado tantas expectativas em cima dele, me decepcionei. Bastante até.

O filme não é ruim, não me entendam mal. Ele tem todos os ingredientes daquela velha receita pra agradar a gregos e troianos - bom humor, drama, aquela coisa que já conhecemos desde o tempo do Tom Hanks querendo ser grande. Mas, pra mim, faltou alguma coisa que não sei precisar bem o que é. Química, talvez. Como o Moisés disse no post anterior, parece que tentaram demais que o negócio todo fosse atraente e resultou em algo... sem sal.

Não contei até agora sobre a história porque são várias, conectadas entre si de alguma forma. A história do romântico apaixonado, do cara que sai do armário, da workaholic solitária, da moça que se descobre amante... aqueles clichês amorosos, todos ocorridos no Dia dos Namorados. Ironicamente, a única cena que me emocionou foi também a única que não tinha a ver com romance.

Não me chamem de frígida. É um bom filme pra uma tarde ociosa.

ficha técnica
título: Idas e Vindas do Amor (Valentine's Day)
duração: 125 min
direção: Gary Marshall
roteiro: Abby Kohn, Mark Silverstein
curiosidades: a maioria das pessoas parece não concordar com a minha crítica. O filme estreou em primeiro lugar nos EUA e ao longo de um fim de semana arrecadou R$ 104,82 milhões.

avaliação:

O segundo filme eu acabei de assistir, o Três Vezes Amor. Depois da experiência com o anterior, comecei a vê-lo sem grandes expectativas, apesar de ter simpatizado com a sinopse e nunca ter ouvido falar dele até uns 3 dias atrás. É uma realização da Working Title, a qual já produziu filmes como O Diário de Bridget Jones e... Simplesmente amor. E eu gostei de vê-lo, mesmo não estando no mesmo nível que esses outros dois.

A história trata de um cara lá pelos seus 30 e poucos anos (Ryan Reynolds) em vias de separação e que tem uma filha, a fofa que fez Pequena Miss Sunshine, Abigail Breslin. Numa bela noite ela pede que seu pai conte como ele e sua mãe se conheceram (quem não fez isso?), e ele resolve fazer diferente: conta a sua história amorosa com 3 mulheres importantes, dando-lhe pseudônimos para que, no fim, a filha tentasse descobrir qual delas era sua mãe.

Entre milhares de idas e vindas da história, o que me chamou a atenção foram duas coisas. A primeira é que elas são mais realistas, poderiam ter acontecido com qualquer um de nós. Não há Can't Take My Eyes Of Off You cantadas em estádios ou cenas em aeroportos, apenas a vida cotidiana. A segunda é que o contexto das situações também é relevante e acompanha a evolução dos personagens, especialmente o principal.

É interessante. Me arrancou risadas, mas não me emocionou de fato. É simpático. E bem menos pretensioso que o anterior, o que resultou ser bem positivo.

ficha técnica

título: Três Vezes Amor (Definitely, Maybe)

duração: 112 min

direção: Adam Brooks

roteiro: Adam Brooks

curiosidades: o trailer do filme é um dos mais chamativos que já vi

avaliação:

Vocês sacaram?

2010-03-05T23:31:00.007-03:00

Um elemento indispensável ao Trash é o levar-se a sério. Não que o Zé do Caixão ao fazer filme de mulher transando com cachorro tivesse intenções de conquistar o Globo de Ouro, mas não gosto da idéia de “vamos fazer uma porra nem aí bem esculhambada?”. Prefiro “vamos esculhambar nos levando a sério?” ou, melhor ainda, “vou me dedicar a esse filme”, e então a coisa sai... TRASH.

Recorrendo aos exemplos.

Um é o mitológico, antológico, insuperável “The Warriors” (na versão brasileira, como cortesia, com o subtítulo “Os Selvagens Da Noite”). O filme é exaustivamente mencionado no youtube, em blogs especializados, em textos nerds sobre games... Citar qualquer passagem é covardia, é sacanagem com os demais trechos perfeitos (esse por exemplo). É uma lenda, um ícone. Aliás, cogitar Warriors na galeria trash não é unanimidade... pra isso recorro aos méritos da dublagem com sotaque de malandro carioca, o absurdo constrangedor que torna as falas inesquecíveis. Como a versão mais divulgada do filme é a dublada – justamente por seu apelo ao ridículo – é obrigatório enquadrar “Warriors”. Este seria o Trash bom.

Outro é “Zombie Strippers” (veja o trailer). Apesar da aura quase cult, o filme força demais – como naquela cena de luta onde bolas de sinuca tem uma vagina zumbi como mecanismo de propulsão de ataque. Evidente que os caras só queriam avacalhar. Eis o Trash ruim.

Cinema Trash fica melhor enquanto um resultado inesperado de esforços aparentemente aleatórios, ou descompromissados, não como um objetivo inicial esquematizado. Ou quando querem se levar a sério e o resultado é revelador, surpreendente de tão ruim. Péssimo. Ruim ao ponto de ser bom.

Enfim, pra finalizar, nesse trash de zumbis com mulheres bem torneadas há uma cena que remete ao classicão “Warriors”. Justamente a que eu citei logo no princípio do texto: garrafinhas tilintantes intimando o inimigo pra porrada. Procurei a passagem no youtube e não achei. Mas temos cenas da batalha...

Vocês sacaram??

ficha técnica I
título: The Warriors
duração: 90 minutos
direção: Walter Hills
roteiro: David Shaber e Walter Hill, baseado em livro de Sol Yurick.
avaliação:

ficha técnica II
título: Zombie Strippers!
duração: 94 minutos
direção: Jay Lee
roteiro: Jay Lee
avaliação:

A Marcha dos Pinguins

2010-03-02T17:52:00.004-03:00

Assim como tenho quedinha por filmes polêmicos, pego birra facilmente pelo hype. O caso mais recente foi com Bastardos Inglórios: demorei meses até animar a assistir - e adorei. Também já aconteceu de ver algum filme supercomentado e pensar "ah, era isso?". Enfim, o caso é que o Marcha dos Pinguins foi extremamente alardeado na época e isso me deu preguiça... até uns dias atrás.

O filme, como todos sabem, é um documentário a respeito do ciclo de vida dos pinguins imperadores. Mostra todas as dificuldades e vitórias que um grupo sofre pra se manter e reproduzir, com imagens bonitas e impressionantes. Até aí, seria algo que você poderia ver em um Discovery Channel da vida, certo? Por que fez tanto sucesso?

A narrativa é diferenciada. O diretor se preocupou não só em mostrar vida e morte em uma perspectiva biológica, mas tentou fazer algo mais próximo das pessoas, dando voz aos bichinhos e abandonando o ar de aula maçante. A voz aveludada do Morgan Freeman começa dizendo que aquela história é uma história de amor e superação. Essa é a tônica dos minutos seguintes. Como em uma pequena novela, há momentos tensos, engraçados, ternos e despertadores da compaixão.

Entretanto, eu discordo de Morgan. Pra mim não é uma história de amor, mas de sobrevivência. Se fosse pra tirarmos alguma lição dos pinguins, seria o senso de coletividade. Os pinguins conseguem se manter por serem cooperativos e unidos, não por serem amorosos. E esse senso é um dos aspectos mais menosprezados da vida atual - se for pra forçar um pouco a barra, poderia dizer que é o princípio do desenvolvimento sustentável: a preocupação com as gerações futuras.

Não digo que os pinguins sejam sábios, acho que isso não se aplica. Mas nós seríamos se conseguíssemos compreender e até imitar toda aquela união em prol de um bem comum.

ficha técnica
título: La Marche De L'Empereur
duração: 85 min.
direção: Luc Jacquet
ano: 2005

avaliação:

Não foi feito para mudar a vida de ninguém...

2010-03-02T14:34:00.005-03:00

Para um primeiro post neste blog, fui aconselhada a apresentar-me e a escrever sobre o filme da minha vida. Cheguei, então, à conclusão que os filmes da minha vida são muitos.

Aos 4 anos, era Mary Poppins. Ainda hoje, sei que vou gostar de alguém que entende o que quero dizer quando falo que posso tirar até um abajour de dentro da minha bolsa. Um pouco mais velha, A Fantástica Fábrica de Chocolates tomou o lugar. É um filme que ensina que boas são crianças que não são mimadas, gulosas, competitivas, sabe-tudo, mas as modestas, como o Charlie, como eu, que não chamavam atenção pela beleza, pelos dotes, pelos brinquedos caros. Aos 11, Agora e Sempre e O Clube da Babás me faziam desejar amizades cheias de cumplicidade e que durassem para sempre.

Entre os 15 e 17, Dez coisas que eu odeio em você era o filme da minha vida. Assistido incontáveis vezes, amar esse filme não tinha tanto a ver com o Heath Ledger cantando "Can't take my eyes of off you", ou com o beijão do final, nem com a trilha sonora bonitinha de Letters to Cleo, mais do que tudo isso, tinha a ver com o fato de que é muito mais fácil ser Bianca do que ser a Kat, e eu definitivamente nunca tive os predicados para ser uma Bianca. Peixe Grande e Em Busca da Terra do Nunca foram os filmes da minha vida no início dos meus 20 anos, época da faculdade, trazendo nostalgia e esperança de que tudo pode ser mais fácil quando a gente acredita na imaginação. Esses dois filmes tem um lugar especial no meu coração e me ajudaram a justificar para mim mesma meu otimismo sem tamanho.

E agora, aos 25 anos e vivendo um momento angustiante e maravilhoso ao mesmo tempo (as melhores coisas da vida são ambivalentes mesmo), o filme que melhor retrata meu deslocamento, indignação e que demonstra que toda a minha formação moral, acadêmica, social serviram para eu aprender a pensar por mim e não ficar acomodada no conforto das dez vezes sem juros, é Na Natureza Selvagem.

Ouvi uma pessoa dizendo que tinha assistido a esse filme e achado bom, mas que não tinha mudado a vida dela. O que pensei foi: "Mas quem disse que ele foi feito para mudar a sua vida?". Filmes não são feitos para mudar os outros. Se eu não me identifico, vou achar uma idiotisse um cara que tinha tudo (ou nada), se desfazer disso e ir procurar aquilo que lhe desse liberdade impossível de encontrar até então. Ele não queria ficar sozinho, não achava os relacionamentos inúteis, mas achava que era preciso redescobrir um relacionamento com a natureza e fugir do vazio que sentia no relacionamento com os homens.

Se eu não me sinto oprimida pela vida, se eu não percebo a opressão social que as pessoas próximas de mim sofrem, se eu estou bem fazendo o papel que me foi incumbido, Na Natureza Selvagem é um filme sobre um garoto mimado que não sabia valorizar família, dinheiro, posição, posses. Agora, se eu tenho a capacidade de olhar para o lado e perceber que existe muita coisa errada e que a sociedade humana vai acabar através da bárbarie, já que aparentemente o outro e natureza estão aqui para nos servir, e se for preciso eu passo por cima disso tudo, vou perceber que Na Natureza Selvagem faz com que a gente se questione até que ponto está sendo só mais um, sem tentar fazer nada para reverter o processo do mal-estar que toma a nossa civilização, emprestando aí palavras do homem da minha vida, Sr. Freud.

E com isso acredito que, além de te ter falado sobre o(s) filme(s) da minha vida, acredito também ter me apresentado e dado uma idéia sobre quem sou eu nesse mundo maluco. Se não, concluo dizendo que sou alguém que, de certa forma, também busca um encontro com a natureza selvagem, à sua própria maneira.

PS: Eu não poderia deixar de falar sobre a trilha sonora, toda composta pelo Eddie Vedder, para o filme, deixando as cenas mais intensas e emocionantes se é que isso é possível.

ficha técnica
título: Na Natureza Selvagem (Into the Wild).
duração: 148 minutos.
direção: Sean Penn.
roteiro: Sean Penn, baseado em livro de Jon Krakauer.

avaliação:

das cinzas...

2010-03-02T01:37:00.002-03:00

o pipoca foi chutado e abandonado.
encontramos ele chorando em posição fetal no chão da cozinha, e arrependidas, venho dizer que vamos recuperar o tempo perdido.

enquanto isso, o blog passa por reformas, e quem sabe, convite a novos membros (?).

we'll be right back.
;)

classic horror movies

2008-07-09T13:53:00.009-03:00

Adoro filmes de terror. Peraí, rapaz, não vá pensando que eu gosto de gente decapitada, sangue espalhado na tela e membros que voam a torto e a direito. Não gosto (talvez um pouquinho). Na verdade, eu gostava muito mais dos filmes de terror quando o sangue era um xarope caramelo e o assassino vivia nos sonhos e ou usava uma máscara – e eu me refiro ao Michael Myers.

Acho que cenas de terror têm que ser muito bem feitas e dirigidas, senão vira violência gratuita e realista demais e eu não quero ver nenhum crânio sendo esmagado pela roda de um caminhão porque-não (moro no rio de janeiro e bebo violência no café da manhã).

Por isso fico com a série de horror da Universal. Para os que se interessam pelo gênero, esses são os melhores do quesito.

Os meus preferidos são os que usam monstros convencionais como Frankenstein, Lobisomem, Drácula, O Corcunda e a Múmia. Mas existem muitos outros fantásticos como O Homem que Ri (1928) e O Monstro da Lagoa Negra (1954). E não vá pensando que só porque são velhos os filmes são bobinhos, sem graça e chatos. O Homem que Ri assusta de verdade.

Pois bem, Drácula (1931) e Frankenstein (1931) não só lançaram Bela Lugosi e Boris Karloff, mas também difundiram um novo gênero do cinema americano. Um gênero que sou completamente adepta.

Presta atenção nos títulos das sequências e confessa que não tem vontade de assistir todos:
A Noiva de Frankenstein (1935), A Filha de Drácula (1936), O Filho de Frankenstein (1939), O Lobisomem (1941), O Lobisomem encontra Frankenstein (1943), A Casa de Frankenstein (1944), A Casa do Drácula (1945), e muitos outros.

Existem muitas curiosidades a respeito deles, por exemplo: A maioria dos filmes são mais curtos do que o habitual, uma hora e vinte, uma hora e trinta - eles passavam antes do filme principal da noite e tinha que dar tempo da sessão acabar e começar outra. Também é engraçado imaginar o fato de reutilizarem os cenários de grandes produções que estavam sendo filmadas - de dia filmavam um romance rural e de noite aldeões corriam com tochas incandescentes atrás do Lobisomem.

Esses para mim são os melhores mesmo. Sou fã e recomendo totalmente. E fica a dica (ops, esse é outro blog): os filmes são super baratos e fáceis de encontrar.

Pra variar os meus canecos explodem.

Avaliação:

mar aberto.

2008-07-04T21:52:00.006-03:00

(anos depois... heh)

daniel e susan formam um casal dos tempos modernos. aterefados, constantemente estressados e dependentes de coisas tipo celular e notebook.
com o relacionamento beirando o fracasso, os dois decidem tirar férias em um lugar paradisíaco, longe de tudo que lembre suas vidas. eles se esforçam pra que tudo seja perfeito, assim como a paisagem que os rodeiam.
um dia, decidem passar a tarde com um grupo em alto-mar, mergulhando numa área onde pode-se ver tubarões. o sol esta brilhando e o dia esta lindo. após 40 minutos debaixo d'água, e um tanto desorientados, daniel e susan voltam a superfície e procuram o barco que os levara até ali.
mas não vêem nada. só a imensidão calma e azul.
as horas seguintes são de puro terror, onde daniel e susan passam à deriva. e na companhia dos amiguinhos tubarões.

é esse o resumo desse filme angustiante.
visivelmente independente, mar aberto é mais um daquele tipo de filme que te faz roer as unhas, passar rápido as cenas de tão ARGH. é tenso, tenso demais.
um casal boiando no mar, sem saber o que fazer, correndo o risco de serem devorados vivos e com os nervos a flor da pele, tentando achar um culpado pela situação.

o culpado tem nome e no filme, é mostrado como o erro foi cometido.

o filme foi baseado em fatos reais.
o casal tom and eileen lonergan desapareceram no mar da austrália em janeiro de 1998. seus corpos jamais foram encontrados.
foi um caso polêmico na época, foram usados trechos do diário de ambos no julgamento de jack nairn (um dos responsáveis pelo grupo de mergulho). a defesa dizia que como não havia corpos, não havia mortos. e o que realmente pode ter acontecido era que tom e eileen ou se suicidaram ou forjaram a própria morte.
o equipamento dos dois foram encontrados, assim como a roupa de mergulho de eileen. a roupa estava inteira e sem grandes estragos, descartando a idéia de que ela teria sido atacada por tubarões.
jack foi inocentado, e o mistério o que aconteceu com tom e eileen continua até hoje.

já o filme, mostra como eles provavelmente morreram.
com um enredo onde se sabe quase tudo - principalmente o final - o legal seria explorar a situação de estresse. mas o filme faz isso muito mal.
com a morte rondando o tempo todo, as brigas são mínimas e quando esperamos que haverá a discussão de relação, há silêncio.
se houvesse um bom roteirista, esses momentos elevariam o nivel do filme.

provavelmente, ele vale mais pela história bizarra que o cerca.

ficha técnica
título: open water, 2003.
duração: 79 minutos.
direção: chris kentis
roteiro: chris kentis

avaliação:

Open Water: The True Story Behind the Disturbing Movie

um novo embalo.

2008-05-18T21:43:00.006-03:00

voltando de viagem e me sentindo culpada por deixar a pastinha de filmes abandonada pra me entregar aos prazeres de seriados, volto ao pipoca com duas surpresas.
tá, mentira, nem é surpresa, mas vi dois filmes esse final de semana que me surpreenderam.

um deles, escolha minha.
há vários finais de semana via ele com a etiquetinha de "super lançamento", e o nome dos atores e o título me chamavam atenção.
tratava-se de o assassinato de jesse james pelo covarde robert ford.
acreditem, é esse o título! e que já conta praticamente tudo do filme.
havia o jesse james, e daí chegou o robert ford, que era covarde. daí ford mata james.
haha, lógico que não é só isso.

jesse james era uma figura quase que folclórica. uma lenda viva. homem sociável e carismático, o fora-da-lei mais famoso dos estados unidos no século XIX. apesar de sua lista de dezenas de assaltos e assassinatos, jesse james nunca foi preso.
até que um dia, um jovem rapaz que ele acolheu em seu bando lhe da um tiro pelas costas. o rapaz, bob ford.
narrado de uma forma desconstrução do mito, o assassinato de jesse james mostra um jesse bruto, amoral e narcisista. na única cena de assalto do filme, jesse mata um cobrador de trem sem oportunidade de se defender porque ele não quis abrir um cofre. noutra, jesse espanca um garoto para que ele lhe desse uma informação que não possuía. jesse tortura psicologicamente, mata pelas costas após sorrir pela frente, é paranóico e cínico.
do outro lado, esta bob ford. o ingênuo, aos 19 anos, idolatrando aquele que passou a infância lendo sobre. ao entrar no bando de jesse james, bob percebe que seu deus vive ocupado na sua própria manutenção. bob é um fã ardoroso, sempre caçoado pela sua paixão, e doentio.
bob ford não quer ser apenas como jesse, ele quer ser jesse.
e quando as imperfeições de jesse james aparecem, bob torna-se ainda mais obcecado, e desprezível.

o filme é todo em tomadas longas, silenciosas, um western sem tiros.
a fotografia (impecável) alterna entra as cores quentes e a poeira do estado do missouri, cenas dos campos de trigos e casebres perdidos no meio do nada com a neve, o frio e a tensão das armas em punho permanentemente.

o "covarde" no título do filme, se dá por bob ter matado jesse com um tiro nas costas, desarmado, enquanto arrumava um quadro na própria casa.
mas no desenrolar das 2 horas de filme, a impressão é que jesse escolheu seu assassino, para além de amargar a morte de seu ídolo, levá-lo a desgraça, infâmia e jesse se eternizar como o herói.

brad pitt vive jesse james, com aquela perfeição e brilho de quem sabe o que faz. olhando com desconfiança pra todos os lados, jogando verdes e tentando descobrir onde pisar.
casey affleck é robert ford. e é capaz de contar toda a história de bob somente com o olhar. do garoto ingênuo e deslumbrado quando entra no bando, do nervosismo e inquietação, na incerteza ao atirar, e na decadência e conformismo quando é tido como o traidor de uma nação.

prepare-se para um filme longo, que ás vezes parece que esta testando sua paciência.
mas te joga nos ombros a história de vida e morte de dois homens vazios, tentando se encher de algo.
quem sabe deles mesmos.

ficha técnica
título: the assassination of jesse james for the coward robert ford, 2007.
duração: 160 minutos.
direção: andrew dominik
roteiro: andrew dominik, baseado em livro de ron hansen.

avaliação:

como o post ficou muito grande, falarei do segundo filme no próximo post.

Piaf - Um Hino ao Amor

2008-04-13T15:44:00.010-03:00

Tenho uma quedinha por filmes que provocam polêmica na crítica. Aqueles que depois de um tempo geram centenas de comunidades do orkut de "X é superestimado/subestimado", sabem? Pois é.

Talvez seja por isso que não dei muita atenção ao Piaf. Até hoje não ouvi uma crítica negativa sobre ele e isso me desanimou um pouco... até assisti-lo ontem. Ele é realmente maravilhoso.

Trata da vida da cantora francesa Edith Piaf, desde tenra idade até sua morte. E, gente, que vida essa mulher teve! Saúde frágil na infância, mãe desnaturada, pai que foi para a guerra e a deixou em um ~~puteiro~~ bordel pertencente à avó, pai que volta e a leva para o circo... E isso é só o começo, para ter sequência em uma rotina de excessos e tristezas.

O filme não é linear, é às vezes fica até confuso. Só mais para o final, por exemplo, é que entendi qual era a doença que ela tinha. Mas isso não tira absolutametne nenhum mérito, a direção é excelente. Gostei dos detalhes, da iluminação, das tomadas, tudo.

Entretanto, o que realmente merece destaque é a interpretação da Marion Cotillard. Perfeita, brilhante. Só para vocês terem noção, percebam a diferença de aparência da moça na vida real e no filme:

incrível, não?

Há uma cena em que Piaf sofre uma perda muito importante e, meodeos, tive que dar pausa no filme pra parar de chorar. Sério. É de uma intensidade tão absurda que corta o coração de qualquer um. Só de lembrar dela fico triste.

Aliás, não entendo como alguém pode dizer que esse filme é lindo. Ele é bem feito, extremamente bem interpretado, mas com uma história tão cinza... a cada segundo eu pensava "e agora, qual será a próxima desgraça?". Seria como dizer que o Lista de Schindler (guardadas as devidas proporções, óbvio) é lindo. Não é lindo. É sumamente triste. E tá, tudo bem, pode haver beleza na tristeza, mas enfim. Não vou discutir isso agora, heh.

É claro que a vida da Piaf não foi um Desventuras em Série. Ela viveu intensamente, teve affairs com meio mundo (apesar disso não ser mostrado no filme) e também conheceu meio mundo. Ela pegou o Marlon Brando, minha gente! Marlon fuckin' Brando. Meus respeitos.

Poderia falar e falar e falar do filme, da pesquisa que fiz depois sobre a vida dela, etc. Mas acredito que o maior chamariz seja ver a verdadeira diva em ação.

Se vocês não sentiram absolutamente nada vendo esse vídeo - nem pela expressão de Edith ou pela música - não vejam o filme. Simples assim.
Se gostaram... depois do La Môme vão gostar mais ainda.

ficha técnica
título: La Môme (2007)
duração: 140 minutos
direção: Olivier Dahan
roteiro: Olivier Dahan e Isabelle Sobelman
curiosidade: sabem a famosíssima música La Vie En Rose? Piaf é quem fez letra. pois é.

avaliação:

você acredita em fadas?

2008-04-01T14:20:00.005-03:00

a história de "peter pan" nunca me encantou.
não sei se por hoje em dia não haver magia ou inocência o suficiente. ou pelo fato de toda vez que se ouve a palavra "neverland" logo ligamos ao rancho de michael jackson e o resto você sabe.
assisti ao filme de peter pan duas vezes, a luana gosta pois tem fadas e crianças.

porém, nesse último final de semana me deparei com um filme tendo um elenco sensacional, mas o nome era meio blé: em busca da terra do nunca
resolvi encarar mesmo assim, minha musa estava nele, e eu não iria perder. heh.
e gente, chorei.
igual bebê. chorei, chorei, chorei mesmo. o tempo todo.

o filme se trata de uma parte da vida do escritor james barrie.
james é um autor de teatro de sucesso, mas ultimamente a crítica andava sendo dura com suas peças. procurando inspiração, james vai até os parques de londres e conhece uma jovem viúva, sylvia, e seus quatro adoráveis filhos (michael, jack, peter e george).
james e sylvia constroem uma bela amizade, e james vê na família de sylvia uma forma de ser livre e ter a infância e o afeto que nunca teve.
ao mesmo tempo, james vê seu casamento desmoronando e é obrigado a escrever uma peça que seja perfeita.
usando os filhos de sylvia como inspiração, james cria a história de um garoto que nunca iria crescer, que vivia numa terra cheia de piratas, fadas e magia.
o peter pan.

é claro que james se inspirou no pequeno peter (filho de sylvia) pro nome do personagem. no filme, peter é um garoto sério e um tanto amargo pelas grandes perdas em tão pouco tempo de vida. james tenta mostrar aos garotos que não há nada de errado em ser criança, em imaginar, criar, brincar e se divertir.

o filme é suave, tem momentos extremamente tristes onde johnny depp é impecável (como sempre). a gente até tenta achar uma brecha, um erro ou um tropeço, mas não adianta, johnny depp vai morrer como um dos melhores atores de sua geração. e nem adianta tentar negar isso.
jutanto à beleza da minha musa, kate winslet, tão porcelanada e perfeita no seu sotaque britânico, co-estrelas de luxo, tipo dustin hoffman e as crianças-atores tão reais.
um filme lindo, bem feito, cores perfeitas, cenários perfeitos, elenco de morrer de tanto babar.

desse jeito, até eu comecei a ver magia em peter pan, com uma ponta de melancolia.
a vida de james deve ter sido muito triste

ficha técnica
título: finding neverland, 2004.
duração: 106 minutos.
direção: marc forster
roteiro: david magee, baseado na peça de allan knee.

avaliação:

notas: james foi co-tutor dos garotos davies quando seus pais morreram. peter cometeu suicídio em 1960, se jogando na frente do metrô. é dito que ele era muito infeliz e nunca conseguiu se dissasociar do personagem que levava seu nome.

links sobre autor e obra:
jm barrie
sobre peter pan
fotos e questões sobre a história

Sabrina & Quanto Mais Quente Melhor

2008-03-19T18:48:00.009-03:00

Sabrina
A primeira vez que vi Sabrina foi numa Sessão da Tarde - o remake de 1995, é claro, com o Harrison Ford, Greg Kinnear e Julia Ormond. Adorei a história, deliciosa para mocinhas românticas como eu, mas parei por aí... Até descobrir que havia um original: 1954, com Humphrey Bogart, Audrey Hepburn e William Holden. Uau.

Como vocês notaram, só citei três atores do elenco. Foi de propósito. A história se passa basicamente em torno deles, os outros são meros coadjuvantes mesmo.

O comum entre as duas versões é o enredo em si, claro; mas são contadas de formas completamente distintas. O básico: Sabrina é a filha do chofer dos riquíssimos Larabee, e desde criança foi apaixonada pelo caçula da família, David. Passava noites e noites em cima de uma árvore espiando as festas de luxo e os inúmeros affairs do seu idolatrado e inacessível Larabee, o qual era um perfeito bon vivant. Essa rotina durou até a sua mudança para Paris, onde se transforma e volta totalmente repaginada a sua casa. E aí vocês podem imaginar o que acontece, considerando-se que destaquei três personagens (Bogart e Holden interpretam os irmãos Larabee). Hehe.

A grande diferença entre os dois filmes, como disse, é o foco. O original é um filme sobre romance que não é romântico. Conseguem captar? Ele é mais seco, sem tantos beijinhos ou declarações de amor muito explícitas. Se atém a contar a história sem muitas viadices de príncipe-em-cavalo-branco, enquanto o mais recente tem um quê de conto de fadas moderno, como o Uma Linda Mulher.

Creio que este é um dos poucos casos em que um filme não supera o outro (e isso porque geralmente sou partidária do "o primeiro é sempre melhor"). Os dois são ótimos, graciosos e praticamente independentes. E lindos.

Mas ninguém supera Audrey Hepburn.

ficha técnica
título: Sabrina (1954)
duração: 113 minutos
direção: Billy Wilder
roteiro: Billy Wilder, inspirado na peça de Samuel A. Taylor
avaliação:

ficha técnica
título: Sabrina (1995)
duração: 127 minutos
direção: Sydney Pollack
roteiro: Barbara Benedek e David Rayfiel, inspirados na peça de Samuel A. Taylor
avaliação:

Quanto Mais Quente Melhor
Sabia que este filme era um clássico, mas não o motivo pra isso. Ontem descobri: é simplesmente uma das melhores comédias que tive a oportunidade de ver. E com a Marilyn Monroe, Jack Lemon e Tony Curtis.

A história é sobre dois músicos totalmente falidos que aceitavam qualquer trabalho - como tocar em festas clandestinas em plena Lei Seca da Chicago de 1929. Acidentalmente, assistiram a uma chacina praticada por mafiosos e são descobertos por eles. A saída? Fugir. A única saída encontrada? Fugir com uma banda feminina para a Flórida. Travestidos, é claro.

Tudo ia "muito bem" até conhecerem Sugar (Monroe), a tocadora de guitarra havaiana da banda que gostava duma boa manguaça. E por aí vai.

Este é o tipo de filme que eu poderia contar toda a história e que mesmo assim não perderia a graça quando assistido. O timing dos atores é ótimo, as sacadas idem, e mesmo sendo um assunto batido para nós hoje, é ótimo. Humor leve e simples, perfeito para qualquer hora.

E que os vizinhos me perdoem por ter rido tão alto de madrugada.

ficha técnica
título: Some Like It Hot (1959)
duração: 120 minutos
direção: Billy Wilder
roteiro: Billy Wilder e I.A.L. Diamond, baseados na história de Robert Thoeren e Michael Logan

avaliação:

kill kill kill

2008-02-29T14:04:00.004-03:00

sabe aqueles filmes fodassos de julgamentos, onde mostram os advogados espertinhos e sem caráter, e toda aquela tensão num crime chocante? aqueles filmes que, quando termina, voce pensa "eba, eu quero ser advogado quando crescer"?

então, tempo de matar é um filme desses.
mas não SOMENTE um filme desses, não é somente um filme sobre um julgamento. ele fala de racismo, fatalidades, famílias e psicológicos despedaçados.

tudo começa quando dois jovens arruaceiros e bêbados resolvem "brincar" com uma menina de 10 anos. eles a espacam, estupram e tentam matá-la. o ambiente é o sul dos estados unidos, o estado do mississipi, onde a população é predominantemente branca, tradicionalista e extremamente racista.
a garota em questão se chama tonya, é negra e de família pobre.
o pai dela, vendo tudo isso acontecer e com a certeza de que os dois jovens seriam absolvidos, resolve fazer justiça com as próprias mãos e mata os dois na frente de várias testemunhas e ainda fere gravemente um policial.

e esse barril de pólvora prestes a explodir cai no colo do jovem advogado jake, que aceita defender o pai da menina. e paga um preço caro por isso: sendo branco, jake e sua família e amigos começam a receber ameaças, avisos e atentados por um pequeno grupo da kkk, que resolveu se fundar na cidade após o ocorrido.
e no meio de mentiras, cruzes queimadas no jardim, abandono, incêndios, mortes, uma quase falência, um júri branco, as trapaças do advogado de acusação e o fato de não poder citar o estupro pois o julgamento é sobre o homem matar dois e ferir gravemente um, jake corre contra todos, contando apenas com o colega harry, seu professor e herói lucien e a jovem estudante de direito ellen.

nem preciso dizer que o filme é maravilhoso, a começar com o elenco: samuel l. jackson, kevin spacey, oliver platt, donald sutherland e kiefer sutherland, e até a presença de sandra bullock é interessante. matthew mcconaughey dá um banho de interpretação e convence muito.
principalmente nas cenas mais dramáticas. como quando ele pensa que seu cachorro morreu, nas conversas com o pai da menina, nas considerações finais do julgamento.

ficha técnica
título: a time to kill, 1996.
duração: 149 minutos.
direção: joel schumacher.
roteiro: akiva goldsman, baseado em livro de john grisham.

avaliação:

filosofias de balcão.

2008-02-27T23:33:00.004-03:00

(é impressão minha ou só eu posto aqui?)

lembram quando eu disse que tinha visto mallrats e que havia uma certa ordem pra ver os vários filmes de kevin smith? então, hoje eu assisti o primeiro.
o balconista (título no brasil), é a apresentação de personagens e o universo dos outros filmes que se seguem. todos são filhotes desse filme hilário e mal-feito.
com um orçamento curtíssimo - segundo o site oficial do filme, ele custou $27,575 - o bacolnista é todo em preto e branco, com quase nada de atores e meia dúzia de cenários.

e tudo começa com o dia de folga de dante, que se torna um dia de trabalho comum quando tem que substituir o colega, que ficou doente, no balcão da loja de conveniência onde trabalha. o dia que já começou mal, se torna pior ainda, quando ele descobre o passado sexual da namorada. e pra merda ficar mais mole, ele vê no jornal que sua ex-namorada mais marcante está de casamento marcado.
nesse fuzuê de sentimentos e revolta, está seu amigo randal, que trabalha no balcão da loja ao lado, uma locadora de vídeos.
randal é um tipo sem paciência com clientes, fala demais, é folgado e persuasivo.
no lado de fora, estão jay e silent bob, dois traficantesinhos á toa.
e mais uma penca de clientes, uns habituais e outros nem tanto, que habitam uma série de pequenos causos.

e entre piadas sexuais, jogos de hóquei em telhados, acidentes em velórios, filmes pornôs, o atendimento à clientela e necrofilia, há espaço para focar assuntos sérios sobre o amor, relacionamentos, o futuro e a vida.

"It was mainly funded by 10 credit cards that Kevin had to his name, funds garnered from store credit after he sold his comic book collection, a family donation, and paychecks from working at the Quick Stop and RST Video."

é interessante dizer que a loja de conveniência e a locadora realmente existem, e se localizam em 58 Leonard Ave., Leonardo, NJ.

ficha técnica
título: clerks, 1994.
duração: 92 minutos.
direção: kevin smith.
roteiro: kevin smith.

avaliação:

juno.

2008-02-23T01:07:00.004-03:00

pois é, o bafafá do momento.
tooooodo mundo falando loucamente de juno e de como ele é fofo e etc e tal.
e eu, como sou muito jovem e descolada, baixei ontem e assisti hoje de tarde. e agora escrevo aqui. sei que só meus amigos lêem, então posso dar vazão à minha nerdice e comentários vazios de uma - completa - não profissional.

primeiro: sim, juno é fofo.
filme linear, sem emoções extremas ou reviravoltas. você sente o que vai acontecer. e é realista. demais.
como o tema é gravidez precoce, agradecemos por não ter nada daquela coisa teatral e exagerada de adolescentes em pânico e pais histéricos. eles estão em pânico e histéricos, mas conseguem se conter e procurar um saída rápida.
pois a barriga de juno esta crescendo.

apresentações? ah precisa?
então tá. juno é uma menina considerada "estranha", roqueirinha, invisível na escola (exceto por uma provável paquera recalcada) e tem seu círculo de amizade. até aí, pode ser eu, ou você.
apesar de toda "atitude" e segurança, juno é mais um ratinho assustado de 16 anos. e pra piorar as coisas, ela engravidou.
e antes mesmo de contar ao pai e à madrasta, juno já tinha achado a solução do seu problema, e numa cena incrivelmene calma, ela revela tudo.
impossivel não falar do meu flashback. JAMAIS eu ficaria calma daquele jeito, tive antes que me debulhar em lágrimas e dizer 400 vezes pra mim mesmo que minha vida tinha acabado e que eu queria morrer. é, dentro da gente é desse jeito, mas vendo por fora, nem é tão bagunçado assim.

e o filme se segue, juno quer entregar seu bebê à adoção, encontra os pais perfeitos e começa a enfrentar problemas típico de adolescentes, como um baile de formatura, e problemas típico de adultos, como viver uma vida de mentira e se anular pelos outros.

eu adorei, mas sinceramente não entendo o fuzuê em cima dele.
é uma coisa super bem feita, mas um tema meio desgastado. o final é exatamente o que demonstra ser, nada de surpresinhas e reviravoltas típica do cinema.
seria um filme de vida de alguém, que resolveram jogar no oscar.

ficha técnica
título: juno, 2007.
duração: 96 minutos.
direção: jason reitman.
roteiro: diablo cody.

avaliação:

acho desnecessário dizer que chorei os últimos 20 minutos finais sem parar.
mas é porque não posso ver mulher parindo, eu choro mesmo. por mais sangue, dor, gritos e sofrimento, é um momento lindo e mágico que só quem teve filho pode entender.

links abertos:

2008-02-17T16:06:00.004-03:00

dando uma geral no meu blog, achei vários posts sobre filmes que eu fiz antes do pipoca nascer.
minha idéia era migrá-los pra cá... mas sai, trabalho demais sabe?

resolvi então deixar somente os links para cada post.
divirta-se. ou não.

nascidos em bordéis - documentário sobre crianças que nasceram em um bordel na índia. uma fotógrafa vai até lá para tirar fotos do dia-a-dia e acaba de apaixonando pela criançada. emocionante.

martin - história de martin, um vampiro moderninho pra sua época. monólogos ótimos.

palíndromos - uma espécie de continuação de "bem vindo a casa das bonecas". saído das mãos cruas de todd solondz.

a última tentação de cristo - título auto-explicativo. mas o interessante é uma "continuação", caso jesus tivesse feito a escolha errada.

napoleon dynamite - geek esquisitão em um filme da mtv. todo mundo adora. heh.
até postei um soundboard.

histórias proibidas - também de todd solondz, um filme separado em duas partes que não se complementam. é.

simpsons, o filme - também auto-explicativo.

oldboy - o mais famoso da trilogia de chan-wook park. sangrento e cruel. ui.

bubble - algo extramente diferente do que se costuma ver de soderberg.

semaninha:

2008-02-17T01:55:00.005-03:00

é assim... eu deixo acumular faço um post imenso meia-boca e não fico com peso na consciência. hm, já imaginou se isso fosse um emprego? heh.
ainda bem que não é, por isso faço com prazer.

MALLRATS
eu comecei errado.
uma vez, uma colega por msn me disse que havia um diretor muito bom, que fazia seus filmes numa espécie de sequência, um se ligava ao outro e havia várias referências entre eles. mas a graça era assistir na ordem. aí ela me passou a ordem, e eu baixei quase todos. e comecei pelo do segundo. eu sou idiota.
mas isso não vem ao caso. mallrats - que no brasil é barrados no shopping - é um filme hilário, comédia perfeita, ainda mais pra mim. já você entende porque.
brodie e ts são dois amigos, e uma tragédia cai no colo dos dois no mesmo dia: eles perder suas respectivas namoradas. e em ambos os casos foi um MEGA fora, com vários motivos plausíveis. aí os dois vão curar a dor-de-cotovelo no shopping, comendo porcarias, discutindos coisas de suma importância (pra eles) e comprando revistas em quadrinhos.
e naquele mesmo ambiente, eles encontram seus amigos jay e silent bob - dois personagens atípicos e engraçadissimos, tricia jones - uma ninfeta muito experiente que esta escrevendo um livro sobre fazer sexo com homens entre 14 e 30 anos, shannon - o vendedor almofadinha, e o mais provável: suas namoradas.
um plano pra reconquistá-las é traçado, e no meio de vários acontecimentos há espaço pra uma visita à vidente topless e uma conversa esclarecedora com ninguém mais ninguém menos que stan lee, o deus dos quadrinhos.

onde que os nerds perdedores têm cara de grunges classe-média?

mas O MELHOR do filme mesmo, é o cartaz:

ficha técnica
título: mallrats, 1995.
duração: 94 minutos.
direção: kevin smith.
roteiro: kevin smith.

avaliação:

***

DOCE LAR
ai. que vergonha. filme mais sessão da tarde impossível. mas eu adoro.
e por vários motivos.
o primeiro deles é reese whiterspoon. oi, quem era ela antes de "a vida em preto e branco"? filme mega fofo com tobey meguire e uma puta lição no final. daí ela foi ser a virginal em "segundas intenções" e o boom. logo ela partiu pro "legalmente loira", deu um banho de interpretação (fazendo ela mesma? haha) e até eu fui ver esse filme.
agora a vejo em doce lar, toda linda e com aquela vozinha irritante. mas eu adoro.
outra razão é ethan embry e josh lucas. dois atores ótimos e, um com cara de loser e outro que combina mais sendo vilão (por coincidência, falarei dele no proximo filme).
há o interior do alabama, sotaque caipira, botas, chapéus, camisas xadrez e tudo que é considerado "brega" pelos americanos.

e a história de melanie, uma estilista cada vez mais famosa, que conquistou o solteiro mais cobiçado de nova york: o filho da prefeita. melanie é pedida em casamento, mas antes tem que resolver um pequeno problema, ela ainda é casada. e seu marido esta nos confins de greenville, sua cidade natal.
melanie se vê obrigada a voltar, convencer o ex-marido à assinar os papéis do divórcio, confrontar um passado que ela queria esquecer e revelar mentiras que ela contava a si mesma. mas tudo isso com bom humor e suavidade.
e ao mesmo tempo, a futura sogra quer "procurar os esqueletos" no armário de melanie.
enredo clichê, né?
mas é apaixonante.

aeeww sanduíche de reese!

ainda mais com a trilha sonora impecável, e a canção-tema ter sido um mega sucesso nos anos 70. "sweet home alabama", da banda lynyrd skynyrd (clique aqui para baixar) já está eternamente no meu cd de road-trip.

ficha técnica
título: sweet home alabama, 2002.
duração: 109 minutos.
direção: andy tennant.
roteiro: c. jay cox, baseado em estória de douglas j. eboch.

avaliação:

***

CONTRA CORRENTE
pus esse na sequência porque é com o mesmo ator do filme acima.
eu estive pesquisando a filmografia do rapaz, e achei ótima. há mais dois que estou procurando que parecem ser muito bons.
como disse, josh lucas aqui é um vilãozinho. meia-tijela, digamos.

causo é que numa fazenda pacata e isolada, vivem john munn e seus filhos, chris e tim. chris é o filho mais velho, rebelde porém trabalhador. há uma certa hostilidade entre o pai e o menino, ao decorrer isso é explicado porque. e tim, um garoto magrelo e doente, que eu suspeito seriamente que tenha pica, aquele transtorno alimentar onde come-se coisas não-comíveis.
todos os três vivem bem, aos trancos e barrancos, mas bem. até a chegada do tio deel.
deel é o irmão mais velho de john, ex-presidiário e nada confiável. a tensão entre john e deel deixa no ar o motivo de deel ter sido preso.
deel tenta conquistar a confiança dos três, até encontrar o que procurava: uma coleção de moedas antigas.
crimes, traumas e muita derramação de sangue se segue. enquanto chris e tim se unem cada vez mais, tentando salvar as próprias vidas.

os irmãos: deel e john / tim e chris.

baseado em fatos reais, o filme tem um enredo confuso e subjetivo demais.
acho que pra se fazer tudo se encaixar direitinho, o filme teria que ter umas duas horas. a atuação notável de jamie bell, como chris e josh lucas meio pirado são as coisas mais interessantes.

ficha técnica
título: undertow, 2004.
duração: 107 minutos.
direção: david gordon green.
roteiro: joe conway e david gordon green, baseado em estória de lingard jervey.

avaliação:

***

QUARTETO FANTÁSTICO
ai, eu sei. peguei super pesado.
eu deveria escrever sobre "volver", que eu vi a meses atrás, ou sobre "zodíaco" que é super interessante e eu sei que joyde e rachel já viram. mas eu sou a parte aqui que fala do mainstream, do brega, da sessão da tarde, do geek.
então vou abraçar isso com todo o amor e falar do filminho que eu vi hoje de tarde.
acho que fui a última a assistir. ok, eu aceito minha sina.

pra quem não sabe (oi, QUEM não sabe?) o quarteto fantástico saiu dos quadrinhos (das mãos de quem? stan lee!).
reed richards é um cientista que quer fazer pesquisas no espaço (tá, ele explica no filme porque, e sinceramente eu não entendi bem), e então vão no mesmo foguete reed e seu fiel amigo ben grimm. se juntam a equipe susan storm, seu irmão johnny e o noivo de susan, victor von doom, que é quem financia as pesquisas.
alguns cálculos errados e todos são expostos à uma espécie de radiação cósmica, fazendo com que estranhos poderes aparecem em cada um.

de repente johnny descobre que seu corpo pode arder em chamas que ele não se machuca, e ainda pode controlar sua temperatura.
susan, que não tem muito controle das próprias emoções, se vê invisível e soltando campos de forças que eu ainda vou pesquisar sobre.
reed pode esticar o copo como se fosse de borracha.
e ben sofre mais, pois ganha uma força sobre-humana e uma aparência monstruosa (total indentificação com fera do x-men, gentes).

victor se esconde, e na bagunça da falência e fracasso da empresa, ele se vinga de quem acha que merece com uns poderes um pouco inexplicados pra mim. também vou pesquisar. mas ao que parece, ele solta raios de eletricidade e tem um esqueleto de ferro. doom, que é muito vaidoso, começa a ficar deformado, e culpa reed por isso e também por tudo de ruim que está acontecendo a ele.
assim, declara guerra aos 4 amigos.

com a mídia em cima e alguma guerra de egos, tocha-humana, sr. fantástico, mulher-invisível e o coisa se unem contra um inimigo em comum, assumindo enfim o quarteto fantástico.

nem precisa do chris evans, jessica alba rouba a cena. não adianta.

eu não conheço nada dos quarteto fantástico. de todos os heróis da marvel, eles são os únicos que eu nunca li nada a respeito. talvez por isso eu fiquei muito perdida no filme e achei até um pouco previsível. não tem a EMOÇÃO, entendem?
o filme é legal, mas fica beeeem atrás de homem-aranha ou até mesmo de x-men.

ficha técnica
título: fantastic four, 2005.
duração: 123 minutos.
direção: tim story .
roteiro: michael france e mark frost, baseado nos personagens criados por jack kirby e stan lee .

avaliação:

onda traiçoeira.

2008-02-03T17:11:00.000-02:00

todo mundo esta em um luxuoso navio, até que acontece um acidente e um monte de gente morre.
titanic? nãããããooo... poseidon!!!
o filme milionário e de milhões de galoens de água que eu escolhi pra ver esse carnaval. já tinha vontade de vê-lo fazia tempo, é aqueles filmes pra gente se sentar na frente da tv, pôr o cérebro dentro de uma jarra com água e se divertir.

é ano novo.
tem uma festa linda, em um navio luxuoso e todo mundo se diverte à bordo do poseidon.
de repente, ele é atingido por uma onda gigantesca, fazendo que que fique de cabeça pra baixo. seu capitão diz que logo a ajuda chegará, e pede pra que todos fiquem no lugar mais seguro, o lobby, que é uma bolha de ar sustentando o navio.
mas ali está o jogador profissional john dylan, que discorda do capitão e quer achar uma saída. junta-se à ele robert ramsey, ex-prefeito de nova york que esta desesperado por não encontrar sua filha. com os dois vão meggie james e seu filho conor, elena gonzalez, uma passageira clandestina e richard nelson, um homem que estava mais querendo morrer do que viver.
todos se embrenham no meio de aços retorcidos, cadáveres, 13 andares prestes a explodir e a água do mar, entrando cada vez mais.

aí você pensa... porque amanda, porque?.
seguinte, eu gosto de filmes de catástrofe. meio mórbido, mas eu gosto. desde que assisti vivos com papai e mamãe, peguei gosto por esse tipo de filme.
tudo bem que é cheio de mensagens positivas, de "nunca perca as esperanças", "supere seus limites" e coisas meio absurdas. tipo passar quase 10 minutos embaixo d'água.
poseidon ganha pontos pela direção impecável, efeitos visuais perfeitos e, diferentemente de titanic, não tem nhénhénhé de romance. é só ação e desespero mesmo.
muito machucado, perigo de vida e gente lutando por si, e não pra viver pelos outros.

e outra coisa que eu adoro, é ver os extras.
geralmente esses filmes são cheios de cenas de bastidores. e eu adoro ver como tudo é feito, adoro ver o trabalho da computação gráfica e curiosidades idiotas.
tipo a que o ator josh lucas usou 45 camisas idênticas, com tratamentos especiais (queimadas, raladas, sujas ou novinhas) durante todas as gravações.

uau.

ficha técnica
título: poseidon, 2006.
duração: 98 minutos
direção: wolfgang petersen
roteiro: paul attanasio, akiva goldsman, mark protosevic
baseado no longa the poseidon adventure, lançado em 1976

avaliação:

the last stand.

2008-01-31T00:10:00.000-02:00

eu já estava com vergonha de postar isso aqui. e agora estou mais ainda por causa do último post da colega rachel. todo mundo vendo filmes interessante, legais, que acrescentam algo nas nossas vidas vazias. que lindo.
mas como eu sou uma fã super abobada, vou jogar a vergonha de lado e postar mesmo, e babar mesmo. até porque eu já assisti o filme umas três vezes com a desculpa de "capturar" imagens pro pipoca.

o lance é que eu sempre me amarrei (oi?) em x-men. adoro, mesmo. sempre quis ter poderes também e fico vidrada vendo quais poderes seria legal ter, tipo se transformar em qualquer pessoa ou ter várias cópias de mim mesmo.
mas o assunto hoje é o filme x-men, o confronto final que o nome mesmo diz, é um confronto final. heh.
o último (espera-se?) de uma cine-série, o terceiro filme dos mutantes gira em torno da saga da fênix e da cura. calma, eu vou explicar. pra ler esse post, você tem que ter assistido o segundo filme. se não viu ainda, vá ver. e, lógico, se você viu o segundo, deve ter visto o primeiro. não viu também?
pô, então não reclama depois.

mas seguintch, depois da mutante jean grey se sacrificar pra salvar a vida dos seus colegas x-men, seu namorado ciclope fica atordoado. o mundo não pára, portanto os mutantes precisam continuar vivendo e lutando por sua causa. ao mesmo tempo, é divulgado que um laboratório achou a "cura" para os mutantes, um vacina que anula os poderes definitivamente. e daí a nação se divide, há os mutantes que têm medo de seus próprios poderes e querem uma vida normal (vide vampira e sua impossibilidade do toque) e há aqueles que julgam que os que querem ser curados, traidores da própria causa.
nessa bagunça, magneto aproveita pra formar seu "exército", a irmandade mutante.

e um dia, misteriosamente jean grey volta e ciclope some.
é muito complicado explicar no que a jean se transforma, mas é chamada de fênix. ela não tem controle de seus poderes, que são muito mais do que ela mesmo imagina.
e daí começa a guerra, de um lado a irmandade, os mutantes mauzinhos e mal-encarados, do outro o exército e suas armas. no meio deles, os x-men.

pra quem não sabe bulhufas de x-men, deve ser até monótono aparecer um personagem e você nem saber quem é ele, na verdade. mas pra gente, que sabe o nome, sobrenome, de onde vem e qual é o poder... entende?
mesmo assim, é super legal ver as batalhas.
e ver o fera em cena; o x-men diplomata, com aparência felina. o melhor de todos lutando.
as aparições, pequenas mas marcantes, do anjo.
adorei ver um pyro mais charmoso e com um lado malvado mais definido.

mas senti falta do gambit (PECADO ter deixado ele de lado).
de uma vampira mais "hard" e menos chorosa.
achei grosseiro ignorarem o noturno, que foi muito importante no segundo filme.
e sinceramente, a calisto do filme não lembra nem de longe a calisto que conhecemos.

filme cheio de méritos, ótimas cenas, ótimos diálogos e atores deram conta do recado. lógico que não foram muito fiéis com os hq's, mas se virem alguém detonando o filme, é birrinha de fã de quadrinhos.

fera e o menino da cura

olha aí o anjo saindo do armário. heh. adoro essa cena.

scott nervosinho, ui.

sabe que eu amo essas transformações da mística.

halle barry, eu te odeio. beijos.

lince negra e juggernaut. também amo essa parte.

olha aí o pyro, dando um chega pra lá num outro mutante menos charmoso.

"porque eu sou o bonzinho mauzinho"

duelo entre o homem de gelo e o pyro. os malvados sempre se vestem melhor.

carrie, a estranha? hehe

colossus protegendo vampira. que lindo.

mutantes também amam e fazem essa cara horrorosa pra chorar.

e que venha o filme do wolverine.
nele, pelo menos eu sei que haverá um gambit.
=.=

ficha técnica

título: x-men: the last stand, 2006.
duração: 104 minutos
direção: brett ratner
roteiro: simon kinberg, zak penn

avaliação:

Persona

2008-01-30T22:46:00.000-02:00

Esse vai ser um relato rápido, de um filme cult, o primeiro Bergman da minha vida. Calma, calma. Nada de histeria estudantes de cinema. Foi mesmo o meu primeiro Bergman e nem doeu. Achei que tinha que ser uma pessoa muito profunda para esse tipo de filme. Pensei errado. Pensei de uma forma boba. Pensei. Hey, eu penso! Posso ver Bergman.

O filme se chama Persona, é de 1966 e é preto e branco.

Uma atriz no palco perde a fala por dez segundos numa cena tensa, vai pra casa e amanhece completamente muda e apática. A atriz é bela, casada e com um filho pequeno, mas esses não passam de coadjuvantes figurativos. Uma enfermeira é designada para seus cuidados. Uma enfermeira jovem, talvez um tanto inexperiente, talvez um tanto ingênua.

Mesmo sem a fala a atriz cria um certo laço afetivo com a moça insegura e elas se tornam amigas. Talvez até mais do que isso na cabeça da jovem enfermeira. Fica meio incerto se a atriz está sendo dissimulada ou sincera. Mas a amizade segue, com direito a alta do hospital e dias de bebedeira e revelações num local afastado do mundo onde a enfermeira narra a história de sua vida e a atriz apenas escuta. Silenciosamente.

A vulnerabilidade é algo fatal nos relacionamentos. Ninguém gosta de se sentir vulnerável ao outro. Eis então que surgem os problemas do paraíso. Possivelmente deslumbrada, a enfermeira começa a assumir a personalidade da atriz e a atriz deixa a fantasia ganhar proporção talvez por ser dissimulada e má, talvez por não enxergar maldade. Sabe-se lá Deus. As crises aumentam. As brigas. Tomadas longas. A cena do caco de vidro. E segue.

O fato mais interessante para mim no filme é como nós não estamos preparados para ouvir pequenas verdades a respeito de nós mesmos. Coisas absolutamente verdadeiras e concretas, ditas (no caso do filme escritas) sem maquiagem, machucam tanto que a gente mal sabe o que nos atingiu. E tudo como a gente conhece desmorona. E por causa de uma verdade. Apenas uma verdade.

O filme é bonito e artístico, menos do que eu achava, na medida certa para o meu gosto. Diálogos enormes, cenas lentas, coisas desconexas, final bastante enigmático. Aliás o filme inteiro é um dos mais enigmáticos e lentos e climáticos. Muito bonito.

Não doeu e foi bom.
Recomendado.

os imperdoáveis.

2008-01-23T18:59:00.000-02:00

se existe um gênero de filme que me seduz demais e eu não sei patavinas é faroeste.
eu já disse que devo ter sido um cowboy do texas em alguma encarnação passada, por isso adoro esse climão de poeira, madeira e donzelas e suas honras.
mas em os imperdoáveis não há donzelas, e sim prostitutas.

e um belo dia, uma delas é desfigurada com uma faca por um cliente maluco.
tudo que o xerife faz é castigar o autor e seu amigo mandando eles darem alguns cavalos ao dono do prostíbulo. mais nada. as prostitutas ficam iradas e decidem elas mesmas se vingarem: oferecem mil dolares pra quem matar os dois, o autor e seu amigo.

nisso, um jovem matador vai atrás do mais cruel, filho da puta e desgraçado assassino que já existiu: william munny.
o lance é que munny levava uma vida pacata criando porcos e cuidado dos filhos. pois encontrou jesus e... aha brincadeira. na verdade ele havia se apaixonado, se casou e sua mulher lhe mostrou como é bom ser do bem. munny, ficara viúvo e passava por dificuldades financeiras.
o fato de poder dividir uma recompensa com um moleque falador e cheio de pose poderia tirá-lo do buraco e assim ele voltaria com a nova vida decente.
munny então entra em contato com seu companheiro de matança, ned logan, e os três partem rumo à seus alvos.

como disse, eu não entendo patavinas de faroeste.
mas não há nada melhor do que ver a boquinha torta de clint eastwood, os diálogos de efeito de gene hackman e a atuação sempre impecável de morgan freeman.
e tiros pra todos os lados, homens maus, rudes, fazendo cara feia.

ficha técnica
título: the unforgiven, 1992.
duração: 131 minutos
direção: clint eastwood
roteiro: david webb peoples

avaliação:

Death Proof 2007

2008-01-10T15:38:00.000-02:00

Death Proof, filme que estreará nos cinemas do Brasil em março, já andou baixando aqui em casa. Antes de qualquer coisa preciso dizer que gosto do Tarantino. Eu gosto bastante de Cães de Aluguel, Jackie Brown, Pulp Fiction e Kill Bill 1 e 2. E agora entra na lista Death Proof.

O filme é bem trabalhado e cheio de firulas engraçadinhas. Já mencionei que gosto de detalhes, certo? É que sou uma pessoa detalhista. E gosto de senso de humor também. E Tarantino faz o que quer e faz bem.

As primeiras cenas parecem se ambientar nos anos 70, defeitos no som, cortes, sujeirinhas e manchinhas aqui e ali – como se o filme estivesse mal conservado - e uma trilha sonora sempre fantástica. Na verdade sem trilha, só boas canções. Há momentos em preto e branco e depois fica tudo colorido. Há replays de diversos ângulos de uma determinada cena, deixando claro o que acabara de ocorrer, e também aumentando a magnitude da violência – aviso aos mais frágeis: dói. Também há algumas referências a Kill Bill, como o toque do celular e o carro que o segundo grupo de mulheres gostosas dirigem.

A trama é simples e o final interessante. Kurt Russel velho - Tarantino sempre chegado em atores falidos (a.k.a John Travolta) e possivelmente admirador de John Carpenter – dirige um carro “À Prova de Morte”. Ele, que é dublê e que também se chama “Dublê Mike”, sente prazer matando menininhas com o seu super reforçado carrão, aquele à prova de morte, da morte dele claro. Logo, o psicótico Dublê Mike, passa seus dias perseguindo mulheres gostosas que sabem se divertir pelas estradas americanas. E é isso. Não dá para contar mais sem spoilers.

Os diálogos são longos e engraçados, femininos e muito machos também. Rapazes ficarão felizes com a pancadaria, as mulheres gostosas e as perseguições de carro. As moças ficarão felizes com os diálogos mulherzinhas sem bichice, a pancadaria e as perseguições de carros. Numa hora dá aquela tensão. Noutras também.

Fica a pista da dublê da Uma Thurman no melhor papel do filme.

Mas olha, só posso dizer que:

Lá vai:

Mulheres que dirigem e acreditam no girl power, cuidado. Já sei exatamente o que fazer da próxima vez que assaltarem o meu carro.

avaliação:

Sonhando Acordado

2008-01-04T16:30:00.000-02:00

Eu fui uma das milhares de pessoas que se apaixonaram pelo Michel Gondry depois de ter assistido Brilho Eterno de uma Mente Sem Lembranças, não tenho o menor pudor de dizer. Depois desse filme - e de ter achado a direção fantástica, já que o roteiro era do Charlie Kaufman - procurei outros trabalhos do titio francês e passei a admirá-lo ainda mais. O cara é bom mesmo.

Quando soube do seu último filme, com Gael García Bernal e tratando sobre sonhos, tive faniquitos. Uau, uau. Ontem finalmente consegui assisti-lo...

... e me decepcionei. A última coisa que eu esperava era não gostar. Quero dizer, eu gostei, pero no mucho. Fui pesquisar por aí o que outras pessoas acharam, descobri que sou minoria chinfrim. Portanto, minha opinião pode não ser de muita valia para você. Vou me resumir à história do filme por enquanto.

Trata-se do jovem e inventivo Stéphane Miroux (Bernal), um mexicano de mãe francesa que se muda para o país materno após a morte de seu pai. Em Paris, descobre que o emprego e os colegas que lhe arranjaram não eram exatamente o esperado e se apaixona por sua vizinha, Stéphanie (Charlotte Gainsbourg). Até aí, nada de surpreendente, exceto que o filme é falado em três línguas.

O atrativo da história é que Stéphane mistura a realidade com os sonhos, além de utilizá-los como válvula de escape para os seus medos e fantasias (sim, ele os manipula). Os cenários oníricos (e são vários e vários) são todos feitos em stop motion e com técnicas antigas, como papel celofane e algodão. Visualmente excêntricos e bonitos. Os cacarecos que Stéphane cria são adoráveis também.
(Vou parar por aqui pra não soltar spoilers)

Disseram que o filme é fofíssimo sem ser açucarado demais, que é uma das melhores histórias românticas modernas contadas, que "pegou lá no fundo". OK, fiquem à vontade para acharem isso, mas penso exatamente o contrário. Não achei tão fofo, nem tão romântico, nem me pegou no fundo ou no raso. Não é para qualquer tipo de espectador, ou para ser assistido sem prestar muita atenção. É bonito, sim, é complexo, sim, é Gondry, sim. Mesmo assim, não surtiu efeito algum em mim além do mediano.

Estou frustrada, de verdade. Me pareceu uma coletânea de trabalhos anteriores - o que poderia ser muito bom - que acabou sendo um mais do mesmo sem muito tempero ou liga.

Devo estar azeda, sobretudo.
(mas louca para assistir A Natureza Quase Humana, o primeiro filme dele!)

ficha técnica
título: La science des rêves (2006)
duração: 105 minutos
direção: Michel Gondry
roteiro: Michel Gondry

avaliação:

Vamos começar com o pé direito

2008-01-02T16:04:00.000-02:00

Filmes do Hitchcock. Eu poderia falar sobre os filmes do Hitchcock para sempre. Sou um clichê ambulante que ama, fala, respira e faz camisetas. Prazer, eu sou uma fã insuportável do Hitchcock. Comprei/baixei/importei todos o que pude, todos o que tive contato e que pude pagar. E vou ter que cair no clichê novamente e dizer que jamais detestei ou sequer desgostei de algum. Nunca. Sei que há os filmes mais fracos, mas eles são sempre tão bem cuidados e organizados que jamais poderiam ser considerados ruins, pelo menos não na minha opinião. É, é. Fazer o que? Um filme do Hitchcock é sempre um FILME do Hitchcock, e essa é a minha opinião.

Para evitar a repetição e quinze posts com todos os canecos de cerveja explodindo e gritinhos desnecessários de bravo, irei apontar meus dedos para os dois (só? tão difícil) que mesmo depois de muitas e muitas repetições ainda me fazem apertar o play e assistir como pela primeira vez toda vez.

ROPE (1948)

Em tempo real, pouquíssimos cortes (10 ao todo e seriam menos, porém o rolo de filme só dura 8 minutos), tomadas longas e perfeitas. Technicolor. O filme gira em torno de dois universitários que planejam o crime perfeito. O delito consiste em enforcar um amigo em comum, guarda-lo em um baú para livros no meio da sala de estar, convidar a mãe, o pai, o melhor amigo, a noiva e o professor intelectual da faculdade para uma festa, e em meio a piadinhas repletas de humor negro, não serem pegos.

Pra quê? Para provar que alguns poucos seres superiores devem ter o direito de matar seres comuns, tolos e estúpidos sem remorso. Quem são os seres superiores? Todos aqueles acima das noções de bem e de mal, certo e errado e que duvidam dos conceitos morais. Intelectuais que não precisam das normas da sociedade capazes de julgar o mundo através de suas grandes visões pessoais.

Há um clima de peça de teatro no filme. E a sensação que fica é que não houve corte algum e que tudo fora gravado de uma vez só. Os closes que Hitchcock dá na manga ou nas costas do paletó dos atores para a troca de filme passam desapercebidos. Tudo isso enquanto o telespectador se contorce no sofá torcendo para, mesmo que em meio a tantas pequenas suspeitas e climões, ninguém abra o maldito baú.

Outro detalhe é a sempre perfeita atuação de James Stewart, queridinho do Hitch (ai a intimidade) e meu também. Perfeito como o mentor abelhudo dos rapazes que no fim se arrepende das teorias disseminadas a seus pupilos.

Mas sem spoilers.

REAR WINDOW (1954)

James Stewart está também no filme Rear Window, ou Janela Indiscreta (1954). Esse para mim é o filme mais rico em detalhes do Hitckcock e provavelmente o meu favorito.

Stewart é um grande fotografo destemido, acostumado a fotografar nas mais selvagens locações mundiais, e está limitado a uma cadeira de rodas após um acidente que lhe quebrou a perna.

Confinado em seu pequeno apartamento num bairro bastante peculiar e sem nada para fazer durante o dia, Stewart passa a observar a vida de cada um de seus vizinhos. E são vizinhos interessantes. Hitch não se poupou ao detalhar com pequenos fatos e cenas a vida da dançarina gostosa, do pianista solitário, da solteirona solitária, dos recém casados, das brigas domésticas e das brigas da vizinhança.

Apesar da câmera nunca deixar o apartamento e o único ponto de vista ser o ponto de vista de Stewart, Hitchcock conta tão bem a história de cada um que é natural passar a se interessar pelo que aconteceu com esse ou aquele vizinho. Afinal, aquele que nunca espiou pela janela a vida de alguém que atire a primeira pedra.

Okay. Sendo um filme do Hitchcock é provável que alguém cometa um assassinato. O crime perfeito.

E quando Stewart passa a observar o comportamento suspeito de seu vizinho vendedor de bijuterias e o rápido sumiço de sua reclamona e adoentada esposa, a idéia começa a pairar sobre a cabeça de todos sem se comprovar claramente. Tudo o que vemos é pela janela e durante as cochiladas que Stewart tira na alta madrugada. Não ouvimos gritos, serrotes, sangue, nada. Apenas saídas estranhas na madrugada e o já mencionado sumiço da esposa.

E que começem as investigações!

Para mim é o bastante para uma grande trama, riquíssima em detalhes e com grandes atuações (até mesmo da pouco bela Grace Kelly) e da engraçadissima enfermeira, sem mencionar vocês-já-sabem-quem. Afinal, Hitch era um diretor de atores que jamais os desrespeitou, mas que sempre fez valer as suas visões.

Isso sem mencionar as cores, o senso de humor, a câmera, as mãos que ficam suadas e com o reflexo involuntário de gritar com a televisão para que a mocinha se esconda ou para que alguém venha ao socorro de Stewart quando ouvimos os passos do suposto assassino entrando em seu apartamento escuro.

Mas não.
Sem nenhum spoiler.
Vejam, vejam.
Esses são muito mais do que recomendados, são obrigatórios.

último post do ano!

2007-12-18T19:37:00.000-02:00

* pelo menos o meu é.. :D

Eu sou fã da Natalie Portman, tudo que ela faz eu acho lindo e fofo.
Por isso eu sou suspeita pra falar de Garden State, que foi batizado em português de Hora de Voltar.

O filme conta a história de 4 dias na vida de Andrew Largeman, um ator quase (?) fracassado em Hollywood, que faz as vezes de garçom em um restaurante vietnamita, toma lítio – e vários outros medicamentos - desde os 10 anos, e parece mais fora do que dentro da realidade.
Um belo dia a mãe de Andrew morre, e ele tem que voltar pra casa depois de 9 anos longe. Rever velhos amigos e ultrapassar o muro que foi criado entre ele e o pai e procurar um lugar pra que ele possa chamar de “lar” estão entre as coisas que lhe caem no colo.
Andrew não mostrava muito interesse nessas tais coisas, até que quem lhe cai no colo é Sam, a cativante Sam (como todos os personagens de Portman). Uma menina falante, extrovertida, adorável, que adora uma contar mentiras e amante dos animais.
Andrew e Sam criam laços em pouquíssimo tempo juntos, e Andrew exterioriza coisas sobre si mesmo que ele fazia questão de ignorar.

Um enredo muito simples, e pode até não ser do gosto de muita gente. Mas comigo foi como se o filme se sentasse ao meu lado e segurasse a minha mão.
Talvez por isso eu nem liguei muito pro final clichê.

ficha técnica
título: Garden State,
duração: 101 minutos
direção: Zach Braff
roteiro: Zach Braff

avaliação:

do you like buffalo too?

2007-12-08T16:49:00.000-02:00

Sabe aquele filme que sempre que entra em uma conversa e você, inocentemente, diz que ainda não viu as pessoas se mostram chocadas e te falam pra sair dali correndo e ir assistir?
Então, comigo era mais ou menos assim em relação à Buffalo 66.
Duas grandes amigas minhas são fãs do Vicent Gallo, eu já havia lido muito sobre o filme, sobre sua história e de como era isso e aquilo.
Eu ainda não tinha assistido não por falta de interesse, e sim por falta de oportunidade. Um dia tomei coragem, cacei o filme, baixei e passei alguns meses arrumando uma legenda feita muito porcamente.
E por isso aproveito a deixa pra pedir pras pessoas que disponibilizam legendas porcas na internet, tenham vergonha na cara. Traduzir as falas em tradutores virtuais e não conferir a sincronia chega a ser ultrajante. É, isso mesmo.

Mas enfim, vamos ao mais importante: Billy Brown.
Billy é um herói. Ao decorrer do filme ficava me perguntando como ele ainda não havia enlouquecido.
Billy é um rapaz que acabou de sair da cadeia e vai visitar os pais. O problema é que seus pais pensam que ele estava trabalhando em outra cidade, havia se casado e tinha uma vida bem-sucedida. Seus pais são figuras peculiares, a mãe uma doente por futebol americano que passa boa parte do tempo revendo jogos em que o time local perdeu. E seu pai... bom, além de um avarento muito cruel, ele faz pouco caso de tudo relacionado ao filho.
Menos à sua esposa. Esposa? É, Billy seqüestra uma dançarina e pede para que ela finja que são casados, apaixonados e felizes.

Por vários minutos, essa visita (que é mais uma tortura) parece interminável e difícil de suportar. Com a ajuda alguns flashbacks, fica pairando a dúvida de porque Billy dá tanta atenção aos pais sendo que eles mais parecem lunáticos.
E com um desses flashbacks, ficamos sabendo porque Billy foi preso. E qual é seu objetivo ao sair dali.
Assim como Layla – ou “Wendy Balsam”, seu nome na farsa do casamento – a dançarina seqüestrada, criamos uma espécie de ternura e identificação com Billy, que é incompreendido, azarado e cheio de traumas. E mesmo depois de liberada, ela ainda o segue e o ajuda.

O filme é cheio de méritos e interpretações perfeitas.
Bem Gazzara e Angélica Huston como os pais de Billy, as pequenas e intensas participações de Mickey Rourke e Rosanna Arquette.
Christina Ricci quando ainda era uma gordinha sexy, andando pra lá e pra cá com sua roupa e sapatos de dançarina. E sua perfomance no meio do filme é estranha, mas simpática.
Vicent Gallo é perfeito na impaciência de Billy. E a dificuldade (que todos temos) de ir ao banheiro quando não se está em casa.

E agora, eu orgulhosamente faço parte daquela turma que olha em estado de choque pra alguém que nunca viu Buffalo 66 e o manda correndo pra casa assistir.
Porque vale a pena.

ficha técnica
título: Buffalo 66, 1998
duração: 109 minutos
direção: Vicent Gallo
roteiro: Vicent Gallo

avaliação:

C.R.A.Z.Y.

2007-12-07T23:38:00.000-02:00

Acredito que todos nós tenhamos uma trilha sonora pessoal. Aquela que vai para o nosso filme autobiográfico, sabe? Haha. Tenho certeza, todo mundo já pensou nisso. E partir daí, sei da importância que as músicas teriam para contar nossa história, nossa época. Ou vai dizer que não?

C.R.A.Z.Y. é um filme canadense, que tem sua história iniciada na Quebec da década de 60. Década de 60 - o que te vem à cabeça primeiro? Estampa de bolinhas? Laquê? Milkshakes? Golpe militar? A música? Pra mim, indubitavelmente é a última opção. E é aí que começa a beleza desse filme.

Ele foi pouco divulgado justamente por ter gastado horrores com a trilha sonora. Não sei a quantia exata, mas tente imaginar quanto custaria ter Space Oddity, Sympathy For The Devil, Shine On You Crazy Diamond e outras músicas desse naipe no seu filme independente. Han?

O melhor disso tudo é que não foi mero capricho do diretor. Não, não. Todas as faixas se misturam com a história, têm um significado maior que simplesmente afastar o silêncio das cenas. Ah, que lindeza.

A história? É novelesca, me lembrou o estilo Dickens (por contar a trajetória do nascimento aos 20 e poucos anos do personagem principal). Conflitos de família, de sexualidade, de gerações, todos explorados de uma maneira agradável e, às vezes, simbólica. Com bom gosto, eu diria. Imagens bonitas, significativas.

Não vou adiantar o enredo, e muito menos uma das minhas curiosidades principais: por que o filme se chama C.R.A.Z.Y., em vez de simplesmente Crazy? Você teria que assistir literalmente até o último segundo pra saber. E quase garanto (nunca se sabe, né) que você não se arrependeria por isso. É bom mesmo.

ficha técnica
título: C.R.A.Z.Y. (2005)
duração: 127 minutos
direção: Jean-Marc Vallée
roteiro: Jean-Marc Vallée e François Boulay
curiosidade: atenção a alguns dos artistas contidos na trilha sonora -> Patsy Cline, Charles Aznavour, Pink Floyd, David Bowie, The Rolling Stones, Jefferson Airplane, Elvis Presley, The Cure.

avaliação:

stitch, o filme.

2007-12-06T00:30:00.000-02:00

Durante todo esse tempo em que fiquei incomunicável vi (e revi) vários filmes.
E talvez escolhi o mais bobo pra falar primeiro.
O motivo principal foi porque me surpreendi (e porque assisti três vezes no espaço de 20 dias), a história de um “cachorro” alieníngena e uma garota havaina de 7 anos e suas aventuras não me seduziam. Achava idiota, na verdade.
Mas Lilo & Stitch é legal, juro.
Ainda mais quando você tem uma irmã mais nova.

A história toda começa no planeta Turo, onde o cientista Jumba Jookiba está sendo condenado por experiências genéticas ilegais. Ele criou uma espécie não-identificada, com o único objetivo de destruir tudo que vê pela frente. E além disso é mal-educado. Denominado “6-2-6” (Stitch) a espécie consegue fugir e por sorte, cai na Terra.
A solução ideal seria destruir o planeta, assim o “6-2-6” também seria destruído. O porém é que a Terra é usada como colônia pra reprodução de espécies de mosquitos, animais que estão em extinção. Os seres-humanos são, grosseiramente falando, a comida desses mosquitos (o que não deixa de ser verdade). Eles também não são lá muito inteligentes, mas são muito, muito sensíveis.
O especialista sobre o planeta Terra se chama “Agente Pleakley” (que é feio, covarde e meio gay) e é designado a ir à Terra, juntamente com o criador do “6-2-6” pra resgatar a coisinha e destruí-la.

Ao mesmo tempo, somos apresentados à Lilo, uma garotinha estranha, órfã e fã de Elvis Presley que vive às turras com a irmã mais velha, Nani. As cenas de briga das duas são hilárias, e eu rolo de rir lembrado das minhas brigas com as minhas irmãs.
O grande problema é que Nani está sendo vigiada por um assistente social que mais parece um mafioso, e correndo o risco de perder a guarda de Lilo.
E um belo dia, Lilo e Stitch se encontram.
Lilo precisa de um amigo e Stitch precisa de um “escudo” pra não ser pego por Jumba e Pleakley (disfarçados hahah).
E tudo que eu falar a mais daqui pra frente se torna um spoiler sem-vergonha.

É um desenho, devo lembrar. hahah.
Por isso não se deve esperar muito, nada além de risadas e mais risadas. Antes da Luana nascer, eu recuava quando o assunto era desenhos “novos”, que eu não tivesse visto 400 vezes quando era criança.
Mas querendo ser boazinha quando eu locava 30 filmes pra mim e nada pra ela, comecei a ver todos os desenhos que tinha ouvido falar e não tinha tido coragem de ver. Lógico que morri por dentro quando ela nem quis saber da cópia que eu fiz de “Bernardo e Bianca”, e preferiu assistir 3 vezes seguidas o “Barbie em as 12 princesas bailarinas” (obrigada, rachel!).

Mas agora eu tenho uma desculpa pra assistir todos os desenhos do mundo.
E ainda tenho uma das melhores companhias do mundo pra ver comigo.

ficha técnica
título: Lilo & Stitch, 2002
duração:89 minutos
direção: Dean Deblois e Chris Sanders
roteiro: Dean Deblois e Chris Sanders

avaliação:

YOU BET YOUR LIFE

2007-11-08T20:05:00.000-02:00

Apostando Tudo (You Bet Your Life) é um dos dvds mais disputados aqui em casa. O programa é de entrevistas com pessoas comuns, às vezes nem um pouco comuns, e o entrevistador é nada mais nada menos que o meu deus particular: Groucho Marx.

Não sou uma grande apreciadora de comédias, não por falta de humor, mas talvez por gostar de um humor pastelão e ao mesmo tempo inteligente. Também não sou uma grande apreciadora de comediantes inteligentes, principalmente daqueles que se acham sobretudo inteligentes. Eu gosto de comediantes inteligentes que me tiram dos sapatos num estalo e fazem o meu queixo cair tanto de rir quanto de espanto: Uau, como alguém pensa tão rápido e é tão engraçado?

Groucho Marx é afiado, certeiro, bobo, rapidíssimo e lindo. Lindo? Sim, ele tem um dos cérebros mais bonitos e vivos que eu já assisti. Ele irá insultá-lo da forma mais educada possível e você continuará sorrindo e jamais se sentirá insultado. Vindo do Groucho não é um insulto.

Um dia virei falar dos filmes em especial, mas por enquanto o queridinho da vez é You Bet Your Life, que ficou no ar nos EUA por aproximadamente 14 anos. Como já mencionado, teoricamente são pessoas comuns que vão ao programa para responder perguntas cotidianas e ganhar algum dinheiro, elas sobem ao palco como participantes e assim que conhecem o aprensentador se transformam em meras coadjuvantes do brilhantismo de Groucho.

Eu só posso dizer que o Groucho Marxismo é praticado com exaustão por essas bandas. Groucho é melhor do que fluoxetina. Groucho é o melhor amigo do fim de semana. Groucho rirá de você e com você e te fará se sentir sempre melhor.

Para comprar: AQUI.

Avaliação:

Putz! A Coisa Tá Feia

2007-10-15T02:39:00.000-02:00

Depois da Pixar, virei fã desses desenhos animados modernosos. Adoro, adoro. E esse foi o incentivo pra assistir The Ugly Duckling and Me (aliás, que tradução do título foi essa?).

Como devem imaginar, é uma adaptação do Patinho Feio de Hans Christian Andersen. Portanto, querendo ou não é meio clichê, apesar de algumas diferenças grandes na história e desfecho.

As animações são legais e fizeram o patinho feio de doer mesmo - claro. O rato que o cria, Ratso, é especialmente insensível no começo (nessa versão o patinho sequer conhece a mãe), e isso me rendeu algumas caretas de tristeza. Dó.

O filme tem algumas sacadas interessantes, piadas que resultam em risadinhas, mas nada de extraordinário. Até decepcionou um pouco, perde feio para os filmes da Pixar; impossível não comparar. E nem tem muito o que comentar além de que é divertido para uma tarde ociosa, nada mais.

ficha técnica
título: The Ugly Duckling and Me (2006)
duração: 90 minutos
direção: Michael Hegner e Karsten Kiilerich
roteiro: Michael Hegner (baseado em história de Hans Christian Andersen)

avaliação:

semaninha.

2007-10-14T16:05:00.000-02:00

eu passei uma semana de castigo. na verdade, eu ainda estou na semana de castigo.
enquanto os cortes da cirurgia ainda me incomodarem, vão me deixar de molho no sofá. por isso vi filmes. muitos filmes.
não escolhi nenhum deles, porque não posso ficar andando à toa numa locadora. mas mesmo assim vou falar deles.
***

MEDO
suspense coreano. eu já falei de filmes coreanos aqui né? não? ah, foi japoneses. mas eles se parecem. eu acho. são filmes longos, silenciosos, pouquíssimos diálogos e interpretações mais brutas. geralmente há uma história muito interessante (não é à toa que hollywood se rende a remakes).
o filme conta a história de duas irmãs, soo-yeon (a mais nova) e soo-mi (a mais velha), que depois de passarem um tempo em uma instituição mental voltam pra casa. pro pai ausente e madrasta cruel.
soo-yeon é tímida, calada e dependente da irmã, e se deixa ser abusada pela madrasta. soo-mi tenta protegê-la e é constantemente repreendida pelo pai. e daí coisas estranhas começam a acontecer. vultos, pesadelos e visões. a história é complexa, surpreendente e às vezes pode até ter outras interpretações.
eu gostei, mas é o tipo de filme que só se assiste uma vez. talvez por ser longo, chega uma hora que cansa e quase me descabelo pra que o tcham do final chegue logo.

toda família tem seus segredos obscuros.

ficha técnica
título: janghwa, hongryeon, 2003
duração: 115 minutos
direção: ji-woon kim
roteiro: ji-woon kim

avaliação:
***

A PROFECIA
"Usaram como desculpa a data 06/06/06 pra fazer um filme idiota e que não assusta uma mosca."

eu lembro de ter visto o filme de 1976 e ter sentido arrepios. mas lembro pouquissimo do filme. eu sei, isso parece idiota. mas eu vi filmes considerados "clássicos" no terror (tipo cemitério maldito, colheita maldita, etc) e lembro quase nada. algumas cenas, no máximo.
por isso eu não vou comparar o original do remake. o que também acho irrelevante e desnecessário.
mas esse damien não me assustou. achei ele super fofo, aliás.
a história todo mundo já sabe decor né? o pai que perde o filho recém-nascido e adota um que nasceu no mesmo dia e o coloca no lugar. quando o menino completa 6 anos começa a mostrar sinais de que é o anti-cristo. segue-se mortes bizarras e a procura de como salvar o mundo do apocalipse.
oh.

quem tem medo do lobo-mau?

ficha técnica
título: the omen, 2006
duração: 110 minutos
direção: john moore
roteiro: david seltzer

avaliação:
***

SEABISCUIT - ALMA DE HERÓI
filme que ninguém daqui do blog iria gostar (eu acho). filme lindo, bem produzido, bem dirigido, figurino impecável, história comovente que fala de superar limites e ir atrás dos sonhos.
charles howard (jeff bridges) é um mecânico que cresce na vida no ramo de venda de automóveis. fica rico, podre de rico. um belo dia seu único filho morre em um acidente de carro, ele se divorcia e sua vida perde o sentido.
tom smith (chris cooper) é um domador de cavalos que aparece boa parte do filme sem rumo, calado e se dando melhor com cavalos do que com pessoas.
red pollard (tobey maguire) é um jóquei fracassado, bulímico por ser alto demais que foi abandonado pelos pais numa fazenda onde havia corridas, para que não passasse fome com a família (que ficou à mercê da sorte com a depressão de 30).
seabiscuit é um cavalo, filho de um grande garanhão, mas que foi desprezado por ser pequeno e difícil de domar.

baseado em fatos reais, o filme conta a história desses três homens e o cavalo, que passaram de "azarões" para vencedores.

peter parker, é você?

ficha técnica
título: seabiscuit, 2003
duração: 141 minutos
direção: gary ross
roteiro: gary ross, baseado no livro de laura hillenbrand.

avaliação:
***

AS HORAS
acho que é a quinta vez que vejo esse filme.
e acho incrível como cada vez que assisto, acho algo que faz totalmente um sentido e que não fez tanto assim quando vi na vez anterior. tudo depende do seu estado de espírito.
por isso eu gravei o filme dessa vez.

you do not find peace by avoiding life, leonard.

ficha técnica
título: the hours, 2002
duração: 114 minutos
direção: stephen daldry
roteiro: david hare, baseado no livro de michael cunnigham

avaliação:
***

CRASH - NO LIMITE
adoro filmes nesse estilo.
várias pessoas, várias hitórias, algums encontros e vários desencontros. não há hérois nem vilões, eles simplesmente falam da vida e de pessoas comuns.
acho que a única história do filme é um roubo de um carro de luxo, o promotor george-o-rei-da-floresta e a sua espora mimada e insuportável. os dois assaltantes, um irritante e outro que parece estar ali porque seu amigo esta ali. aí há o policial veterano e racista e o seu companheiro novato. o produtor de televisão bem sucedido que seria considerado "vendido" pela "irmandade negra". o imigrante iraniano e o chaveiro com cara de mexicano. o detetive arrogante e sua parceira linda.
todas histórias contadas aos cacos, pessoas que se cruzam na rua e que podem nunca mais se verem. ou se salvarem. ou podem matar uma a outra.

adoro.

encosta tua cabecinha no meu ombro e chora.

ficha técnica
título: crash, 2004
duração: 113 minutos
direção: paul haggis
roteiro: paul haggis e robert moresco

avaliação:
***

O SEGREDO DE BROKEBACK MOUTAIN
*lágrimas*
vou confessar aqui, porque eu já descobri isso a alguns anos e já perdi a vergonha de admitir. mas se eu não fosse roqueira (haha) eu seria cowgirl. adoro música country, adoro cavalos, filmes de rodeios e todas aquelas roupas e xadrex e etc. eu gosto mesmo. por isso tenho simpatia monstra por qualquer filme de cowboy, por mais ridiculo que ele seja. mas brokeback mountain é diferente.
primeiro que é uma história de amor gay. se não souberem explorar na medida certa fica uma merda. amor gay em um ambiente considerado macho (fazendas, rodeios e etc), pessoas brutas e o fato de ser 1967 só piora tudo.
mas jack twist (jake gyllenhaal) e ennis del mar (adorei esse nome - heath ledger) se amam profundamente. cada um tem sua vida, suas mulheres e seus filhos.
se no filme eles largassem tudo e fossem morar em uma fazenda livremente, para brincarem de bater toalha um no outro, nus, felizes eu iria vomitar e desligar o dvd.
me é comovente ver o duelo psicologico de se verem alguns dias por ano, mas ter receio por suas vidas caso assumissem o que sentiam. a tensão e as brigas.
e o fato de não usarem o filme como pretexto pra mostrar bundas peladas em close.

a cena em que eles se reencontram após 4 anos, o abraço caloroso e a felicidade me fez derramar lagriminhas. o final também me deixou com os olhinhos molhados e com vergonha quando o moisa acendeu a luz e eles ainda não tinham secado.
brokeback mountain não é pra agradar todo mundo, tanto pelo tema polêmico quanto pelo tipo de filme.
mas ninguém pode negar que a fotografia é linda de morrer.

e eu baixei a trilha sonora.
porque numa outra vida eu devo ter sido um cowboy do texas.

segura, peão.

ficha técnica
título: brokeback mountain, 2005
duração: 134 minutos
direção: ang lee
roteiro: larry mcmurtry e diana ossana, baseado em estória de annie proulx

avaliação:

Whatever Happened to Baby Jane?

2007-10-08T12:05:00.000-03:00

Baby Jane Hudson foi uma criança prodígio. Estrela de shows infantis, adorada pela criançada da época e por seus pais, Jane era mimada, má e já naquela idade, um tanto problemática. Blanche, sua irmã mais velha, era doce, menos carismática e também invisível. Jane cresceu e se transformou em Bette Davies – musa da minha vida. Blanche cresceu e se transformou em Joan Crawford – musa menor de minha vida.

Blanche, a irmã menos carismática, se revela uma grande atriz, enquanto Jane é esquecida por seus fãs e consegue papéis medíocres apenas por conta de Blanche. O filme corre. Blanche sofre um acidente misterioso no qual nunca vemos o rosto do culpado, pausa: apenas seu sapato feminino. Presa a uma cadeira de rodas a partir desse momento, Blanche passa a ser cuidada pela irmã Jane, uma velha ressentida e bêbada que planeja seu grande retorno ao mundo do cinema.

Essa é a história de “O que terá acontecido a Baby Jane?” (What Ever Happened to Baby Jane) filme de 1962 que ocupa minha lista de filmes preferidos. Contar mais do que isso é tentar descrever cenas perfeitas. Filme tenso, maravilhoso e sensacional. Altamente recomendado. Quem não se contorcer na cadeira ou sair correndo do sofá para se maquiar como Baby Jane não sabe o que está perdendo. Quem não quiser dar uns tapas na cara da Blanche e tomar um tragos com Bette é passível da minha indiferença. Quem não ficar com medinho dela, é de aço.

Ficha técnica:
Título Original: Whatever Happened to Baby Jane?
Cor: preto e branco
Ano de Lançamento: 1962
Diretor: Robert Aldrich

Avaliação:

Favor assistir ao vídeo:

Para comprar: Aqui.

cara, sou seu fã!

2007-10-04T13:13:00.000-03:00

you think elvis costello is stalking you?

fiquei seca-esturricada-maluca-doida-me-interna pra ver.
olha o elenco, olha que tenso, olha o giovanni ribisi tendo papel de destaque!
quero agora, já.

se interessou rachel? ainda não?
olha isso: Special Appearances by Vince Vaughn and music legend Elvis Costello.

*suspira e rói unhas*

A Primeira Noite de um Homem

2007-09-29T00:05:00.000-03:00

A Primeira Noite de um Homem foi um filme que causou o maior bafafá e entrou para a história cinematográfica como um clássico da comédia romântica. Falando assim parece um blockbuster bobo da vida, né? Não é.

A direção do filme foi a primeira coisa que me chamou a atenção. As tomadas são primorosas e criativas, com dezenas de detalhes que têm muito a dizer. A edição, inteligentíssima (creio que se não fosse por ela o filme poderia ficar maçante em alguns momentos). E a trilha sonora recheada de Simon & Garfunkel - de quem gosto muito desde pequena - proporcionou o clima perfeito para as cenas.

Dustin Hoffman, no seu primeiro papel importante, tinha 30 anos de idade e interpretava um mocinho virgem de 20 recém graduado na universidade. Totalmente perdido na vida, introspectivo e pressionado pela família e amigos dela. Descontente com tudo, mas mesmo assim tomado como um exemplo por todos. E aí começa a história propriamente dita. Ou melhor, a primeira parte dela.

Não se preocupem, não vou adiantar grande coisa. Apesar disso, é importante salientar que essa primeira parte do filme é minha favorita: o personagem de Hoffman, Ben, se envolve com uma mulher mais velha e casada, Mrs Robinson (interpretada pela classudérrima Anne Bancroft). A relação entre os dois rendeu falas antológicas, como a are you trying to seduce me, Mrs Robinson?, e cenas cômicas em que se mostrava toda a inexperiência e insegurança do Ben. Ótimas, ótimas.

A segunda parte é mais romântica, da categoria amor-quase-impossível. Na minha opinião o filme perde um pouco do ritmo nela, mas mesmo assim é bastante aprazível. Sem nada de pieguices ou vulgaridades, como acontece durante todo o tempo. É bonitinha e deve ter arrancado vários suspiros de mocinhas sessentistas e sonhadoras.

A história não muda a vida de ninguém, não inspira grandes projetos e nem rende grandes elocubrações. Mas vale muito assistir simplesmente porque o filme é bom, inteligente e divertido. Pra quê mais?

ficha técnica
título: The Graduate (1967)
duração: 105 minutos
direção: Mike Nichols
roteiro: Calder Willingham e Buck Henry (baseado em livro de Charles Webb)
curiosidade:
- Os papéis principais do filme foram recusados por várias estrelas da época como Ava Gardner, Robert Redford, Judy Garland e Ronald Reagan. Entretanto, os atores que os interpretaram (Dustin Hoffman, Anne Bancroft e Katharine Ross) foram indicados ao Oscar. Nenhum ganhou... O Oscar foi pela direção.

avaliação:

gummo.

2007-09-28T17:09:00.000-03:00

quando eu tinha mais ou menos 14 anos, eu assisti um trailer que eu jamais me esqueci. o nome do filme era vida sem sentido e eu guardei pra sempre a cena do garoto com orelhas de coelho tocando acordeonzinho num banheiro, e uma vozinha sussurando life is beautiful, without it you'll be dead.

hoje assisti.
e sinceramente não sei o que dizer sobre ele.
se não fosse a presença de chloë sevigny, eu iria acreditar que aquilo era um documentário sobre a vida niilista de algumas pessoas na cidade de xenia, ohio, após ser destruída alguns anos antes por um tornado.
e eu quase afirmei isso com toda a certeza, quando numa cena em que dois irmãos "nazis" brincam de lutinha, e um deles olha toda hora pra câmera.
mas é um filme. escrito e dirigido pelo mesmo cara que escreveu kids, harmony korine.

não há história. o filme apenas mostra o que os jovens sem futuro fazem pra não ficarem entediados, e isso inclui matar gatos, fazer sexo com deficientes mentais e cheirar cola. o garotinho com as orelhas de coelho (nos créditos "bunny boy") é um elemento q no filme. aparece várias vezes, sem falar nada.
algumas cenas que parecem amadoras, mostram diálogos divertidos e descontraídos de quem não tem mais nada pra acreditar.
as casas são velhas, sujas, extremamente bagunçadas e ali todo mundo parece louco. a trilha sonora vai desde madonna a brujeria e slayer.

é um filme desconcertante. da vontade de assistir vezes seguidas pra tentar compreender direitinho o que querem passar ali.
mas na verdade, acho que não querem passar nada.

prepare to visit a town you'd never want to call home.

ficha técnica
título: gummo, 1997.
duração: 89 minutos
direção: harmony korine
roteiro: harmony korine

avaliação:

Idiocracy - perfeito para um dia de domingo

2007-09-22T16:18:00.000-03:00

Eu quero falar do filme Idiocracy (2006). Ele é do mesmo criador do Beavis and Butt-head e acho que quem gosta desse tipo de comédia, e de Os Simpsons, vai encontrar a graça de Idiocrazy. O filme não passa de uma critica sobre o destino das sociedades atuais, e mostra que a comodidade e as coisas que dizem por aí que são boas podem se transformar em histerias coletivas e loucuras disseminadas.

Um casal inteligente e bem estruturado busca o melhor momento para se ter um único filho e criá-lo da melhor maneira possível. Uma família desestrutura procria como coelhos numa escala sem fim de ignorância. As avós são avós aos 30 anos. Os filhos se criam sozinhos num mundo maluco. Os anos passam e o mundo está super populado de imbecis.

Falando assim até parece que o filme é sério, mas não é. Talvez eu esteja fazendo uma análise da critica e não da comédia. Eu particularmente achei graça nas paródias, afinal eu acho graça em Os Simpson. O filme mostra os idiotas, principalmente americanos - mas não somente -, que acham que o legal é falar como os rappers e vestir-se como os rappers e portar-se como os rappers da televisão. Resultado: As gerações futuras só falam girias e palavrões e as girias e os palavrões se transformaram na linguagem acadêmica (quase como a moda bandida atual no Rio de Janeiro).

Além da fala, a comodidade toma conta do mundo. Tanto que eles inventam a praticidade de uma poltrona acoplada a uma privada e chips imbutidos de controle remoto. A geladeira também é imbutida ao sofá e os isotonicos, uma espécie de Gatorade super "benigno-com-todos-os-nutrientes-necessários", servem até para irrigar as plantações.

Não há razão para sair da frente da televisão. Não há motivo para pensar por si mesmo. As pessoas ficaram burras. Muito burras. Mais burras do que estão hoje – sim, é possível!

O filme é tosco, mas válido. E depois de umas cervejas pode ser até divertido.

A quem se interessar: clicar nas fotos abaixo é uma opção, comprar aqui outra.

Ficha técnica:
Título Original: Idiocracy
Cor: Colorido
Ano de Lançamento: 2007
Diretor: Mike Judge.

Avaliação:

o grito.

2007-09-20T13:05:00.000-03:00

agora eu vou contar de como algumas horas do meu dia se tornaram insuportáveis depois de assistir o grito.
eu gosto de filmes de terror, mas tenho medo. e não é só medo na hora do susto, fico num estado de "choque" alguns dias após ter visto o filme e tenho que me concentrar pra não entrar num estado de histeria.

a história do filme é assim: karen davis (sarah michelle gellar) é uma típica mocinha loira americana, que vai pro japão por intercâmbio e é voluntária de um centro social de apoio. também esta acompanhando o namorado (?), doug (jason behr). um belo dia, karen tem que substituir uma assistente social que não foi trabalhar, e segue rumo à casa da idosa que precisa de cuidados especiais. acontece que há algo estranho na casa, pois segundo uma lenda japonesa, quando alguem morre em um momento de extrema raiva é criada uma maldição. e ela jamais te esquece.
segue-se uma sequência de mortes e acontecimentos estranhos, visões e muito pavor. e karen fica obcecada pelos mistérios que envolvem a casa e até temendo pela própria vida, decide ir descobrir o que aconteceu de verdade.
o filme é todo rodado no japão mesmo, e eu que já morei lá tenho mais medo ainda, porque as coisas no japão são realmente assustadoras. um prédiozinho mais antigo e já faz pessoas cagonas como eu sair correndo.

não é um filme diferente de tudo que eu já vi. é aquele terror sugestivo, e graças a trilha sonora sabemos quando vamos levar um baita susto. os "fantasmas" não aparecem de verdade, e quando aparecem são por milésimos de segundos. e talvez por isso eu fico cagando nas calças.
assisti o filme sozinha, enquanto o moisa estudava na cozinha e a luana brincava com massinhas. assisti da maneira mais irritante, mas que pra mim funciona: passando rápido cenas tensas. sim eu passo, aumento a velocidade da cena em 2 vezes, e vejo tranquila, sem som mas ainda posso ler as legendas. ai quando algo aconteceu eu paro, volto e assito normalmente. nada de sustos grandes.
mas mesmo assim, quando o filme acabou e depois de ter visto todos os extras e ter certeza absoluta que aquilo era pura obra de ficção, fui tomar banho e tive medo das escadas da minha casa.
no banheiro, deixei a porta aberta e 3 luzes acesas. me arrepiei quando vi que poderia ver um vulto pelo box e deixei ele aberto. nunca, jamais entrar num cômodo escuro, sempre acender a luz antes. e pensar em coisas belas, ingênuas e bonitas.
como o desenho da cinderela.

cinderela cinderela, noite e dia cinderela...

ficha técnica
título: the grudge, 2004
duração: 96 minutos
direção: takashi shimizu
roteiro: stephen susco, baseado em roteiro de takashi shimizu

avaliação:

Festival do Rio

2007-09-17T11:57:00.000-03:00

Dentre os que vão passar no Festival do Rio, taí um que me gerou curiosidade:

P.s: Amanda, tem novo do David Lynch, Inland Empire, que dizem ser o mais bizarro da carreira. Vamos morrer?

Sobre 200 cigarros - O filme do mês

2007-09-17T11:08:00.000-03:00

Posso dizer que o filme 200 Cigarros (200 Cigarettes) arruinou com as minhas vésperas de ano novo para sempre, e que provavelmente irá arruinar a de qualquer um que assista ao filme. Para mim as coincidências são grandes demais para serem ignoradas. No filme a personagem principal - okay, não há um personagem principal - está dando uma festa na véspera do ano novo e é apaixonada pelo Elvis Costello. No filme ela entra em pânico porque acha que ninguém vai aparecer. A minha obcessão por Elvis Costello é óbvia, e o pânico de se dar uma festa no ano novo e ninguém aparecer é típico dos anfitriões. Isso até seria meio banal, mas ai tem o casal formado pela Courtney Love e o Paul Rudd que até o dia anterior eram melhores amigos, mas que descobrem – ela primeiro que ele – que há algo entre eles. Daí ela tenta seduzi-lo tentando ser sutil e superior – afinal isso nada tem a ver com amor. Claro que não. E isso gera cenas divertidas e saudosistas. Mas essas são apenas algumas coincidências pessoais.

O mais importante para mim é aquele sentimendo de sair na rua, livre para o que der e vier e as coisas boas irem acontecendo. Às vezes não tão boas – como cair de costas em cima de fezes de cachorro ou perder a virgindade para um idiota – mas até isso funciona no final. De resto é o sentimendo que todos compartilham, todos livres andando, indo a algum lugar, procurando alguma coisa ou alguém, com lugares para ir e nada para fazer. Encontrando e desencontrando pessoas divertidas, neuróticas, malucas e engraçadas. Os personagens são interessantes, a noite é ótima e as coisas acontecem. Isso pode parecer bobo, mas eu que odiava a expectativa das vésperas de ano novo passei a buscar o ano novo perfeito. O meu ano novo 200 Cigarros. E é claro que ele é utópico e jamais se transformará em realidade, e por isso digo que nenhum ano novo será o mesmo depois dos 200 Cigarros.

Muitos atores conhecidos fazem parte do filme: Cristina Ricci enquanto ainda era uma gordinha sexy, Ben Affleck de cabelo ruim, Casey Affleck, os já citados Paul Rudd e Courtney love, Janeane Garofalo, Kate Hudson e etc. Devo lembrar que Elvis Costello faz parte do filme. E que na trilha sonora tem Elvis Costello. E que esse é um filme divisor de águas. Principalmente se você acredita no rock e têm menos de 30 anos.

Lucy: In the five years we've known each other, have you once even ever considered having sex with me? Apart from tonight. You don't think I'm attracted to you.
Kevin: I don't think you're attracted to half the men you sleep with.
Lucy: You think I'm a slut!
Kevin: What? No.
Lucy: Yeah, you think I'm a big slut.
Kevin: I don't think you're a slut. A skanky little ho maybe, but never a slut.
Lucy: The truth is, you're afraid.
Kevin: What? I'm afraid. I'm, yeah, OK, you... I feel so naked right now. I'm totally afraid.
Lucy: It is so obvious.
Kevin: And so ridiculous.
Lucy: Prove it.
Kevin: I don't have to prove anything.
Lucy: I dare you. Kevin, I dare you to fuck me.

o chamado 2.

2007-09-17T10:09:00.000-03:00

(este post contém spoilers. se acostumem, todos os meus contém)

eu acho que todo mundo já assistiu o chamado, ou pelo menos ouviu falar dele. ou da assustadora samara morgan, a menininha-assassina-coitada que não morre, não dorme e ainda mata quem vê um video que me causou arrepios.
no final do primeiro filme, rachel keller (naomi watts) descobre um jeito de desfazer a maldição e salva sua vida e a de seu filho aidan (um garoto quase-autista). nessa sequência, mostra a família 6 meses depois, refazendo a vida longe de onde tudo aconteceu.
e tudo parece caminhar pra tranquilidade quando um crime relacionado à fita, leva rachel a ver o ciclo de mortes reiniciado. só que dessa vez, samara não quer somente levar as pessoas após sete dias. ela quer algo além.
enquanto isso, rachel vê aidan adoecer cada vez mais, e sua dedicação materna é posta a prova. então ela descobre que para curar seu filho, teria que fazer aquela louca busca no passado da própria samara.

desde que comecei a ver remakes de terror japonês, descobri que a ideia nipônica mais os recursos de hollywood são ótimos. os filmes japoneses são mais arrastados, têm pausas para reflexões, as atuações são mais "brutas", efeitos visuais são precários. a diferença é gritante entre o chamado e o original, "ringu".
a idéia da sequência parecia ótima (por isso meu interesse), se não fosse por um única detalhe: o fantasma de samara é deixado de lado, serve apenas como pano de fundo.
os 107 minutos parecem três horas, cansa.
entedia, até.
o ponto positivo são cenas muito bem-feitas, como a que o garotinho aidan esta na banheira e a água espirra pelas paredes até o teto ou, uma das poucas que causa medo, a que samara arranha a parede do quarto de aidan.
fora isso, o resto é encheção.

"olá, mamãe!"

ficha técnica
título: the ring two, 2004
duração: 107 minutos
direção: hideo nakata
roteiro: ehren kruger, baseado em roteiro de hiroshi takahashi e livro de kôji suzuki

avaliação:

Bonequinha de Luxo

2007-09-15T19:55:00.000-03:00

Creio que não tenho nenhum "filme da minha vida". Há vários e vários deles de que gosto muito, mas nenhum que eu possa dizer que é O filme. Então, escolhi um que me marcou bastante e com o qual me identifico demais nas entrelinhas: o Bonequinha de Luxo.

Conheci a história por acaso, quando resolvi comprar o livro do Truman Capote em que foi baseado. Me apaixonei. E embora a versão hollywoodiana não seja tão fiel assim ao livro (afinal, era preciso ser adequado à Audrey Hepburn e ter um final feliz), o filme é bárbaro.

A história gira em torno de dois personagens, Holly Golightly e Paul Varjak. Mas o enredo em si, pra mim, é o que menos importa no filme. Ele é previsível e bobinho, extremamente água com açúcar a la anos 60. O que gosto, o que realmente me fascina em Bonequinha de Luxo, são os personagens.

Paul (George Peppard) é um escritor fracassado que vive às custas da amante casada. É (pretensamente) bonitão e meio desajeitado, bem ao estilo estadunidense. Loser. E obviamente se apaixona pela Holly (eu disse que era previsível, não disse?).

Já a Holly, ah!, é uma belezura. Era uma menina da roça, que fugiu do marido 350 anos mais velho pra tentar uma vida mais glamourosa em New York. Lá ela seduzia homens pra conseguir presentes e o luxo de que tanto gostava. A chamaram de garota de programa por aí, mas não considero exatamente assim.

Apesar de fútil, tinha crises de depressão. E quando aconteciam, o que melhorava o seu ânimo era ir à Tiffany's pra ver pessoas distintas, objetos de desejo e se sentir em casa. Era tudo o que queria: encontrar seu lugar. Por isso tinha raros móveis em casa e não dava nome ao seu gato; não pertenciam um ao outro.

E assim ela seguia seus dias. Com lembranças do irmão querido, sonhos de uma vida melhor, milhares de festas, analgésicos e bebidas sem que nada disso a preenchesse. E aí é claro que ela se apaixona pelo Paul e blablabla. Vocês podem imaginar.

Pra mim a Holly é um dos melhores personagens do (pouco) cinema que já vi. Cativante, aparentemente superficial e com um mundo de desgostos por baixo. É lindo demais.

ficha técnica
título: Breakfast at Tiffany's (1961)
duração: 115 minutos
direção: Blake Edwards
roteiro: George Axelrod, baseado em livro homônimo de Truman Capote
curiosidades:
- Marylin Monroe foi cotada pra interpretar Holly.
- a belíssima música Moon River, tema do filme, foi composta especialmente para a Audrey Hepburn por Henry Mancini. Para ouvir:

avaliação:

Sunset Blvd

2007-09-15T09:04:00.000-03:00

Quando pensei em um filme para representar todo o meu amor pelo cinema, o primeiro que me veio a cabeça foi Crepúsculo dos Deuses (Sunset Blvd, de 1950).

Assisti pela primeira vez sem saber muito sobre o que se tratava. João, meu marido, vivia dizendo que tinha uma narrativa parecida com – para mim um filme bem meia boca - Beleza Americana (American Beauty, de 1999). A semelhança é: os personagens principais, e também narradores de suas vidas, estão mortos antes do primeiro minuto do filme se completar.

Joe Gillis é um escritor falido na Hollywood dos anos 40. Vive perseguido pelas finanças e, num golpe do destino, vai parar na gararem de uma velha mansão semi-abandonada. A trama se desenrola e ele acaba conhecendo a dona da mansão – uma velha diva do cinema mudo. Diva mesmo. Diva em tudo o que uma diva pode e deve ser. Ele, como a maioria das pessoas, não a reconhece. Sabendo de sua habilidade como roteirista a diva pede-lhe que transforme seu script em um roteiro fabuloso. Ela deseja fazer sua volta triunfal ao cinema; e ele imagina que pode tirar algum dinheiro da situação. E assim corre o filme – ela sendo louca, ele sendo canalha. Se a velha louca não fosse uma verdadeira diva do cinema mudo – Gloria Swanson – no papel de Norma Desmond o filme não seria o espetáculo que é. E é nela que reside a minha paixão.

Atrizes do cinema mudo quase não piscam e a expressão corporal deixa claro que cada movimento é precisamente calculado. É uma coisa linda de se observar. Além disso, tratando sobre a decadência das velhas atrizes que vivem das glórias passadas, é preciso muita coragem para uma atriz encarnar alguém que tanto tem a ver com a própria história. Definitivamente o papel que eu faria se fosse atriz. Norma é louca, apaixonante, excelente atriz, e eu vivo dizendo que envelhecerei como ela - para terror do João. A cena em que os estúdios ligam para sua casa querendo pedir emprestado seu velho cadilac para uma produção e ela acredita que é um pedido de retorno para um grande papel em um grande filme é de cortar o coração. Ela se apaixonando desesperadamente por Joe Gillis enquanto ele tenta desesperadamente fugir dela é triste. A cena final, na escada da casa, deixa claro que jamais se farão divas como as de antigamente, e é de querer levantar do sofá e aplaudir. Bravo.

O filme tem aspectos bem interessantes: no caso o mordomo da Norma que era um velho diretor consagrado de cinema apaixonado e devoto, realmente era um velho diretor consagrado que já havia dirgido a atriz Swanson em outros filmes. Durante uma cena passada no natal, os personagens presentes na banda – no salão onde Valentino dançou – também foram alguma coisa no passado e depois descartados pelas novas regras de filmes pós-cinema mudo. É triste. É de partir o coração. E é sensacional.

Não pensem que vocês terão que baixar esse filme e que ele é dificil de encontrar. Esse filme está à venda em qualquer Submarino ou Lojas Americanas da vida – e não é nada caro. Eu recomendo de coração e confesso que personifico Norma Desmond sempre que assisto ao filme. E, rapaz, vira e mexe estou assistindo a ele. Filmão. Filmaço. Bate coração. Tum. Tum.

Ficha técnica:

Título: Sunset Blvd, 1950.
Duração:110 min.
Direção: Billy Wilder.

Avaliação:

o filme da minha vida.

2007-09-14T18:43:00.000-03:00

sempre fui fã de cinema. sempre.
meu pais são amantes de cinema, desde pequena me acostumei a perder finais-de-semana na frente da televisão comendo pipoca. eu costumava dizer que o filme da minha vida ainda estava por vir. dizia isso até assistir clube da luta e mudar toda a percepção do mundo.
você riu disso? mas é verdade.
quando a rachel deu o tema do primeiro post, "o filme da sua vida", prontamente comecei a escrever um post imaginário de como foi assistir, praticamente sem respirar, aquele soco no estômago de uma menininha de 15 anos.
mas clube da luta foi apenas uma divisor de águas. eu não estou em nenhum dos personagens.
então fiquei tensa, eagorameudeus.

e arrumando minha filha pra ir pra escola veio a luz. como não tinha pensado no filme que pra mim é impossível assistir sem uma lagriminha pendurada nos olhos?
os garotos da minha vida é bobo, água-com-açucar. mas parte de mim esta em beverly, muito bem interpretada por drew barrymore.
bervely tem 15 anos, e no meio dos anos 60, engravida de um rapaz quase desconhecido. seus pais, com medo de que ela se torne uma mãe solteira, a obrigam a se casar com o motoqueiro tapado ray (steve zahn), pai da criança. e beverly vê seus sonhos de ir pra faculdade e se tornar escritora se despedaçarem na sua frente. mas para seu consolo, sua melhor amiga fay (a sempre brilhante brittany murphy) engravida na mesma época. e o desenrolar do filme é isso, as amigas grávidas, enfrentando problemas no casamento enquanto as outras meninas da sua idade vão a bailes.
beverly vai crescendo, e se desesperando.

a parte de mim que esta em beverly é pequena, assumo. eu não tinha 15 mas 18 anos, não era os anos 60 e sim o ano de 2002, engravidei do namorado e aceitei me casar com ele sem pensar duas vezes. e diferentemente de beverly, vivemos muito bem.
porém é impossível não me identificar com o desespero inicial, quando ela descobre que esta grávida, e as tentativas ridiculas de aborto. e também com as alegrias e agruras de ser mãe tão nova.

e apesar de ser um tema pra um dramalhão, os garotos da minha vida é um filme bem-humorado, sensível e leve.

ficha técnica
título: riding cars with boys, 2001
duração: 132 minutos
direção: penny marshall
roteiro: morgan ward, baseado em livro de beverly d'onofrio

avaliação:

primeiro post.

2007-09-13T18:49:00.000-03:00

filminhos que veremos.
vai ser legal ok, meninas!